Апелляционное определение № 33А-2947/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2947/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-1994/2025 (47RS0018-02-2024-002726-55) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВЗЮЛ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения административного истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец ФИО1, указав в заявлении, что действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП России по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВЗЮЛ ГУФССП по Санкт-Петербургу (далее – ОСП по ВЗЮЛ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия (далее – Абаканского ГОСП №2) ФИО3, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 от 23.08.2024 и постановление судебного пристава исполнителя Абаканского ГОСП №2 ФИО3 от 26.08.2024 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 247,90 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031646004 от 18.10.2019 г., выданного Московским городским судом города Санкт-Петербурга по делу № 3-387/2019 от 02.10.2019 г., о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 280 575,00 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Также, 11.08.2021 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 182103 руб. 81 коп., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Административному истцу на праве собственности принадлежит 18/248 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 38 -40)

Оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.08.2024 г. и от 26.08.2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 247,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 9, 11).

ФИО1 указывает, что приобрела долю в жилом помещении с использованием средств материнского капитала, а в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не имеет возможности выделить долю в занимаемом жилом помещении своим несовершеннолетним детям. Указанные постановления судебных приставов-исполнителей истец полагает незаконными также в связи с тем, что постановлениями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры, тогда как истец занимает в квартире только комнату площадью 18 кв.м.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены взыскатели ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 06.02.2026, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 26.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 в рамках исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 142-146, 175 том 2).

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Хакасия, административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы судом не было учтено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является мерой принудительного исполнения, не нарушает баланс интересов сторон. Не нарушает прав должника, а является исполнительным действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника (л.д. 149-151 том 2).

Также административным ответчиком было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением от 20.11.2025 г. было удовлетворено судом (л.д. 172-173 том 2).

В суд апелляционной инстанции явилась административный истец ФИО1, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 183-189 том 2), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031646004 от 18.10.2019 г., выданного Московским городским судом города Санкт-Петербурга по делу № 3-387/2019 от 02.10.2019 г., о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 280 575,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 12-98 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 от 23.08.2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 247,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9 том 1, л.д. 65 том 2).

До принятия судом первой инстанции решения, в суд поступили сведения о том, что 25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с отменой мер по запрету, наложенному постановлением от 23.08.2024 года (л.д. 45, 138 том 2), исполнительное производство завершено 04.06.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 137 том 2).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 от 23.08.2024 г. было отказано, в данной части решение сторонами не обжалуется.

Также, 11.08.2021 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 182103 руб. 81 коп., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 119-127 том 1).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 от 26.08.2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 247,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11, 122 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 от 26.08.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи со следующим.

Согласно приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 18/248 доли квартиры (л.д. 40 том 1), а не вся квартира площадью 247,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, оспариваемым постановлением от 26.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, принадлежащей другим собственникам (выписка из ЕГРН на л.д. 38-49 том 1), которые не являются должниками по исполнительному производству №-ИП, т.е. ограничены права других лиц, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.