Решение № 2-6490/2025 2-998/2026 2-998/2026(2-6490/2025;)~М-6109/2025 М-6109/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6490/2025

Дело № 2-998/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-010039-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ ....

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов. В заявлении истец просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: ....

< дата > автомобиль был сдан в станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта.

< дата > автомобиль забрали, поскольку транспортное средство не было отремонтировано.

< дата >г. направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки, необходимые для полного восстановления автомобиля. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменили форму страхового возмещения и выплатили денежную сумму в размере 366400 за восстановительный ремонт с нарушением срока. С данной суммой истец не согласился.

< дата > страховая компания направила ответ на претензию. С данным ответом истец не согласен.

< дата > страховая компания выплатила неустойку в размере 61432 рублей.

< дата > страховая компания выплатила в пользу истца неустойку исходя из суммы 140100 рублей.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании истца, взыскал 151100 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

< дата > ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Финансовым уполномоченным организована экспертиза по определению стоимости ремонта в соответствии с ЕМР.

Согласно экспертному заключению АНО «СевероКавказский институт независимых экспертизы и исследования» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 462900 рублей, с учетом износа – 341400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 198468 рублей, штраф в размер 50 % от надлежащего страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил возражения на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер <***>, 2021 г.в., находящемуся под управлением истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с < дата > по < дата >

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об исполнении обязательства в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении, а именно – ..., уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: .... Срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА/дефектовку составляет 14 календарных дней (номер почтового идентификатора ...

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление от < дата > вручено истцу < дата >

< дата > транспортное средство передано на СТОА истцом для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается актом приемки автомобиля (по заказ-наряду ...).

< дата > по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 502000 рублей, с учетом износа – 366400 рублей.

< дата > транспортное средство в неотремонтированном виде получено истцом со СТОА, что подтверждается приемо-сдаточным актом ....

< дата > направление отозвано со СТОА ПАО СК «Росгосстрах». Согласно отметке представителя СТОА, поставленной в направлении, СТОА к ремонту не приступала, запасные части не заказывались, счет в ПАО СК «Росгосстрах» выставлен не будет.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права в электронной форме с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > ...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее < дата >

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила на банковские реквизиты истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 366400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление письмом .../А уведомила истца об удовлетворении заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в пользу истца неустойку исходя из суммы 61432 рубля (за вычетом 13% налога на доход физического лица), что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в пользу истцу неустойку исходя из суммы 140100 рублей (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании истца, взыскал убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151100 рублей.

Согласно пункту 4 резолютивной части решения в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с < дата > по дату фактического исполенния ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96500 рублей.

< дата > ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации ремонта и обратился в суд.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 2 Законом об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > (21 день) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта транспортного средства или дня полного возмещения убытков. (< дата > – день исполнения решения финансового уполномоченного).

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 633204 рублей, из расчета 319800 рублей * 1% * 198 дней.

С учетом частичной выплаты подлежит взысканию неустойка в размере 198468 рублей (400000 рублей – 61432 рубля – 140100 рублей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 198468 рублей.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в свою очередь, поскольку размер страховой выплаты в рамках настоящего дела не определялся, к взысканию заявлена неустойка, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований не подлежит присуждению в пользу истца.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11-13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от < дата >, документом, подтверждающим несение расходов в указанном размере – распиской от < дата >г.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 683,20 рублей, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9954 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 198468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 683,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9954 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >