Решение № 2-169/2018 2-169/2018(2-1864/2017;)~М-1698/2017 2-1864/2017 М-1698/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 08 февраля 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 09 апреля 2017 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор предоставления услуг медицинского характера №. Стоимость услуг составила 75 000 рублей. Оплата была произведена с привлечением денежных средств, полученных истцом по договору потребительского кредитования в АО «Банк Русский Стандарт». Размер кредита составил 75 000 рублей, а с учетом суммы процентов – 23,4 годовых, выплачиваемых банку согласно графику платежей к кредитному договору – 96 034 рубля 86 копеек. 13 апреля 2017 года, приехав в г. ... на медицинское обслуживание, истец увидел, что в помещении клиники работают сотрудники полиции г. ..., которые производят выемку документов, в связи с чем, клиника и персонал не работают. С 13 апреля 2017 года истцу отказывают в выполнении обязательств по договору оказания услуг медицинского характера. Претензии, направленные ИП ФИО3 по двум имеющимся у истца адресам вернулись в связи с неполучением адресатом. Со слов работников УВД ..., в **** ИП ФИО3 задержан в г. ... в связи с проверкой и решением вопроса о возбуждении уголовного дела. Фактически условия договора № от 09 апреля 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, обеспеченные кредитным договором № от 09 апреля 2017 года с АО «Банк Русский Стандарт» не исполнялись и не исполняются. Согласно выписке из лицевого счета №, 11 апреля 2017 года ответчик списал от имени истца в счет оплаты приобретенных истцом услуг денежные средства в сумме 75 000 рублей. Услуги по договору, заключенному с ответчиком, не оказываются. Просрочка исполнения обязательств составляет 304 дня, исходя из уплаченной суммы 75 000 рублей, её размер составил 684 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор на предоставление услуг № от 09 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 96 034 рубля 86 копеек, подлежащие уплате банку; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду представитель пояснил, что принятые обязательства по оказанию медицинских услуг ИП ФИО3 не исполнил, в то время как истец произвел их полную оплату, при этом, под давлением сотрудников клиники, выбрав способ оплаты в виде привлечения кредитных средств. В настоящее время истец, в счет погашения кредита в размере 75 000 рублей, вынужден выплачивать банку АО «Банк Русский стандарт» проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», привлеченное к участию в деле определением суда от 01 февраля 2018 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 29 августа 2017 года, 09 апреля 2017 года ИП ФИО3 и истец по делу ФИО2 заключили договор № возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 представлено обслуживание по абонементу с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг, из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен, указанного в пункте «Услуги» по адресу: ... ежедневно с 10 часов до 19 часов, собственными силами и силами третьих лиц.

Согласно п. 4 договора, оплата услуг заказчиком осуществляется посредством полной оплаты товара их стоимости при подписании договора в порядке наличного или безналичного расчета.

В силу п. 4.3 оплата товара осуществляется за счет кредитных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите на срок не более 24 месяцев.

Факт заключения договора № возмездного оказания услуг от 09.04.2017 года, условия его заключения между ФИО2 и ИП ФИО3, истец не оспаривал.

Поскольку договором № возмездного оказания услуг от 09.04.2017 года оплата по договору осуществляется за счет заемных средств, истец ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита.

В этой связи, истцу ФИО2 направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.04.2017 года, которые истцом были приняты.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО2 представляются денежные средства в сумме 75000 рублей под 23, 4 % годовых на срок по 04.2019 года.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства по поручению истца ФИО2 были перечислены на счет исполнителя оказания услуги ИП ФИО3 по поручению истца.

Таким образом, кредитные денежные средства были предоставлены истцу на основании заключенного кредитного договора и перечислены в счет оплаты услуг по договору № возмездного оказания услуг от 09.04.2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета, 11 апреля 2017 года денежные средства в размере 75 000 рублей перечислены в оплату приобретенного товара/услуги по поручениям клиента.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ИП ФИО3 медицинских, косметических и иных услуг, предусмотренных договором, заключенным с ФИО2, оказано не было. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком ИП ФИО3 обязательства по договору исполнены не были, требования истца о расторжении договора № возмездного оказания услуг от 09.04.2017 года подлежат удовлетворению, а оплаченные истцом ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за 304 дня составил 684 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в размере 75 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 6 050 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 09 апреля 2017 года заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг по договору 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местно бюджета госпошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья И.В. Ильичева