Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2 –479/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника для Вас» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техника для Вас», в котором, с учетом внесенных в него изменений, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора LG OLED55E6V, обязать ответчика возвратить ему сумму предварительной оплаты в размере 32 800 рублей, выплатить неустойку в размере 14 450 рублей, возвратить списанную банком с его счета комиссию в размере 1 000 рублей, возместить стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, выплатить штраф в размере 50% от материальной части иска, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора LG OLED55E6V по цене 157 800 рублей, с доставкой в г. Борисоглебск Воронежской области с условием предварительной оплаты 100% стоимости товара. 22.02.2017 г. им была произведена предоплата за товар в размере 157 800 рублей, при этом за осуществление денежного перевода со счета истца было списано еще 1 000 рублей. Ответчик обязался передать товар в транспортную компанию «ПЭК» для доставки, однако до настоящего времени товар ему не передан, на требование о возврате денежных средств ответчик 15.03.2017 г. возвратил ему 30 000 рублей, 17.03.2017 г. – 20 000 рублей, 29.03.2017 г. – 40 000 рублей, 18.05.2017 г. – 20 000 рублей, 30.05.2017 г. – 15 000 рублей.

Поскольку оставшаяся сумма, перечисленная истцом в счет оплаты товара в размере 32 800 рублей, до настоящего времени не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет адвокат Еременко М.М.

Ответчик – ООО «Техника для Вас», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еременко М.М. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Техника для Вас» является розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Ж (л.д. 24).

Судом установлено, что 20.02.2017 г. ФИО1 был сделан заказ ООО «Техника для Вас» на поставку товара: телевизора LG OLED55E6V в соответствии с предложением и условиями продажи, размещенными на сайте Интернет-магазина ответчика (л.д. 6-7).

В подтверждение договора ответчиком 20.02.2017 г. истцу предоставлены реквизиты для оплаты, а именно номер карты Сбербанка России на имя Ж, а также указано, что доставка будет производиться транспортной компанией «ПЭК» (л.д. 8).

22.02.2017 г. ФИО1 произведена предварительная оплата товара в сумме 157 800 рублей. За перечисление вышеуказанных денежных средств со счета истца была списана комиссия в размере 1 000 рублей (л.д. 22).

До настоящего времени товар покупателю не передан и в транспортную компанию для доставки истцу не сдан, что ответчиком не оспаривалось и доказательств этому не представлено.

Истцом неоднократно предъявлялись ответчику претензии с просьбой вернуть уплаченную сумму предоплаты.

Данные претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик возвратил истцу 125 000 рублей (15.03.2017 г. - 30 000 рублей, 17.03.2017 г. – 20 000 рублей, 29.03.2017 г. – 40 000 рублей, 18.05.2017 г. – 20 000 рублей, 30.05.2017 г. – 15 000 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Техника для Вас» в пользу истца невозвращенной суммы предварительной оплаты товара в размере 32 800 рублей, а также причиненных ему убытков в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность продавцом по передаче покупателю предварительно оплаченного товара не выполнена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, был исследован в судебном заседании и нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 450 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает также требования истца в части расторжения договора купли-продажи телевизора LG OLED55E6V, заключенного 20.02.2017 г. между ООО «Техника для Вас» и ФИО1

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Техника для Вас» свои обязательства по передаче товара покупателю не выполнил, в связи с чем, ФИО1 ответчику было предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты не переданного продавцом товара.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поэтому с ООО «Техника для Вас» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 26 625 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии КА № 09007 от 03.05.2017 г., ФИО1 оплатил услуги представителя – адвоката Еременко М.М. в размере 15 000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Техника для Вас» в пользу ФИО1, суд, с учетом категории и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также с учетом возражений со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1, исковые требования которого были удовлетворены судом, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 247 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника для Вас» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора LG OLED55E6V стоимостью 157 800 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника для Вас» в пользу ФИО1 невозвращенную сумму предварительной оплаты за товар в размере 32 800 рублей, неустойку в размере 14 450 рублей, убытки в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 26 625 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 94 875 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника для Вас» в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 246 (две тысячи двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова