Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-439/2018

К делу № 2-439 /18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 28 сентября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Д.Т.СБ. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 является абонентом по договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. На её имя открыт лицевой счет №. Поставщиком газа по данному договору является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В домовладении, принадлежащем Д.Т.СБ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен газовый счетчик <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем Д.Т.СБ. была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний. По итогам проведения этой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего, было зафиксировано следующее: показания прибора учета газа при проведении проверки: <данные изъяты> куб.м; счетчик реагирует на расход газа; пломба №, установленная на счетчике сохранна; заводская пломба на корпусе счетчика соответствует паспорту; заводская пломба имеет повреждения снизу, при проверке на целостность шатается.

Не согласившись с содержанием этого акта, в части повреждения заводской пломбы счетчика ФИО1 отказалась его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении принадлежащем Д.Т.СБ. так же была проведена проверка. По итогам этой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего было зафиксировано: показания прибора учета газа при проведении проверки: <данные изъяты> куб. м; счетчик реагирует на расход газа; пломба №, установленная на счетчике сохранна; на счетном механизме имеются сколы, царапины. Заводской пломбы вверху оттиск не читается.

Истец категорически не согласна с содержанием данных актов, и утверждает, что никаких повреждений ни счетчик, ни пломба, установленная на нем заводом изготовителем, не имеют.

В нарушение требований п. 5.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца было произведено начисление в размере 397 497 руб., 49 ком. Кроме того, истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности в размере 391 089 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Д.Т.СБ. вновь была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний. По итогам этой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего было зафиксировано: показания прибора учета газа при проведении проверки: <данные изъяты> куб. м; счетчик реагирует на расход газа; заводская пломба на счетчике в наличии; пломба №, установленная на счетчике в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена; оттиск на заводской пломбе не соответствует, механические повреждения, неплотное прилегание счетного механизма к корпусу.

Истец не согласился с содержанием данного акта, о чем сделал соответствующую отметку в нем.

Так же при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт формы 28, где было зафиксировано наличие: механических повреждений вокруг пломбы и корпуса ПУГ (сколы); несоответствие оттиска на пломбе; неплотное присоединение счетного механизма и корпуса счетчика; неплотное прилегание счетного механизма.

С содержанием данного акта ФИО1, так же не согласилась о чем ею была сделана соответствующая отметка в акте.

ДД.ММ.ГГГГ данный счетчик был демонтирован, на его место был установлен другой прибор учета газа, который был опломбирован представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Истец категорически утверждает, что не вмешивался в работу указанного газового счетчика, не нарушал его пломб. Помимо этого, истец утверждает, что все, что зафиксировано представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена квитанция на оплату потребленного газа, из которой следовало, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца за потребленный газ имеется задолженность в размере 414 032 руб. 17 коп. в качестве основного долга, и 52 154 руб. 31 коп. в качестве пени.

Истец полагает, что данные начисления сделаны неправомерно, и нарушают его право, зафиксированное в п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определять объем потребленного газа по показаниям установленного у него прибора учета газа.

Согласно п. 41 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 указанного нормативно-правового акта, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в действительности не было выявлено каких-либо обстоятельств, которые бы давали право ответчику осуществить начисление за потребленный газ на основании п. 81 (11) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 497 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, указанный нормативный акт регламентирует отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Истец просит суд: Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере 397 497 руб. 49 коп., в качестве основного долга, исключив указанную сумму из начислений, сделанных в отношении истца за указанный период. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Д.Т.СБ. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании заявил встречный иск указывая на то, что согласно данных Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет № на имя Д.Т.СБ. по данным лицевого счета № в домовладении по адресу <адрес>, установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая – 1 ед., отопительный прибор – 1 ед., отапливаемая площадь домовладения <данные изъяты> кв.м., количество проживающих – 4 чел. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика), марки <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5, ФИО6, был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу учета газа (счетчика) с целью укрытия реально потребленного объеме газа по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Абонент гр. ФИО1, являясь собственником прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность, которая возложена на нее как собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности.

Понятие несанкционированного подключения дано в п. 3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 975.

На основании п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа – несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа и несанкционированное подключение к сети газораспределения.

Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчета объема отобранного газа в случаях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.

ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации по вышеуказанному адресу выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что в дальнейшем подтверждено проведенной судебно-технической экспертизой.

В связи с этим, согласно Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 № 975, общество пришло к решению произвести начисление по лицевому счету № по мощности газоиспользующего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведено начисление по мощности газоиспользующего оборудования, п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 № 975, (Расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу учета газа, если продолжительность отбора газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа не установлена, продолжительность времени от выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев), которая составила 63203 руб. 29 коп. С учетом поступивших оплат сумма ущерба составила 58548 руб. 29 коп.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с Д.Т.СБ. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму ущерба по лицевому счету № в размере 58548 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1956 руб. 45 коп.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску дополнил заявленные требования и просил суд также взыскать с Д.Т.СБ. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по экспертизе в размере 22440 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – Рудов М.В., в судебном заседании исковые требования уточнил, о чем представил письменное заявление, согласно которому в рамках судебного заседания по делу представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представлен расчет, из которого следовало, что сумма 414172 руб. 07 коп. включает в себя: - штраф, начисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в сумме 394673 руб. 17 коп.; - начисление, в соответствие с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисление за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с показаниями прибора учета газа <данные изъяты> № в общей сумме 19498 руб. 90 коп.

В рамках рассмотрения дела, ответчиком был заявлен встречный иск, из которого следовало, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уменьшил размер штрафных начислений до 58548 руб. 29 коп. Таким образом, ответчик по первоначальному иску частично удовлетворил исковые требования на сумму 336124 руб. 88 коп. В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ФИО1 не поддерживает первое из заявленных исковых требований в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязанности устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы, в размере 336124 руб. 88 коп., в качестве основной суммы долга за потребленный газ. Истица по первоначальному иску ФИО1 просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере 58548 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Рудов М.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд исковые требования Д.Т.СБ. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Д.Т.СБ. не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным во встречном иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Д.Т.СБ. не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что Д.Т.СБ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет за газоснабжение исходя из положений Постановления Правительства №354, который является верным, вместе с тем, это не лишает ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» права на уменьшение требований, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит взыскать с Д.Т.СБ. задолженность за газоснабжение в размере 58548 руб. 29 коп., с учетом ранее произведенных оплат, при этом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведено уменьшение суммы не произвольно, а с применением расчета исходя из мощности газоиспользующего оборудования за 6 месяцев предшествующих проверке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел дел в отсутствие не явившейся истицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 является потребителем природного газа в домовладении по адресу: <адрес>, л/с № – на домовладение, отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м., учет объема потребленного природного газа производился исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем Д.Т.СБ. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка газового оборудования и прибора учета газа.

По итогам проведенной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано: показания прибора учета газа - <данные изъяты> куб.м; счетчик реагирует на расход газа; пломба №, установленная на счетчике сохранна; заводская пломба на корпусе счетчика соответствует паспорту; заводская пломба имеет повреждения снизу, при проверке на целостность шатается.

ФИО1 отказалась подписывать вышеуказанный акт, в связи с несогласием с ним.

В связи с несогласием абонента, ДД.ММ.ГГГГ в домовладении принадлежащем Д.Т.СБ. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» так же была проведена повторная проверка газового оборудования и прибора учета газа.

По итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано: показания прибора учета газа - <данные изъяты> куб. м; счетчик реагирует на расход газа; пломба №, на счетном механизме имеются сколы, царапины. На заводской пломбе вверху оттиск не читается.

ФИО1 также не согласилась с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Д.Т.СБ. вновь была проведена проверка газового оборудования и прибора учета газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

По итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано: показания прибора учета газа - <данные изъяты> куб. м; счетчик реагирует на расход газа; заводская пломба на счетчике в наличии; пломба №, установленная на счетчике в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена; оттиск на заводской пломбе не соответствует оттиску на заводской пломбе, механические повреждения, неплотное прилегание счетного механизма к корпусу.

ФИО1 не согласилась с содержанием данного акта, о чем сделала соответствующую отметку в нем.

Так же ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт, где было зафиксировано наличие: механических повреждений вокруг пломбы и корпуса ПУГ (сколы); несоответствие оттиска на пломбе; неплотное присоединение счетного механизма и корпуса счетчика; неплотное прилегание счетного механизма.

С содержанием данного акта истица по первоначальному иску ФИО1, так же не согласилась о чем ею была сделана соответствующая отметка в акте.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской номер № был демонтирован и передан на ответственное хранение истице по первоначальному иску Д.Т.СБ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, абоненту Д.Т.СБ. рекомендована замена счетчика и произведено доначисление платы за потребленный газ согласно пункту 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

Согласно п. «б» п. 21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истице, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Судебный эксперт в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующим выводам:

1. Счетчик газа <данные изъяты> №, эксплуатировавшийся по адресу: <адрес><адрес>, не имеет надлежащей пломбировки, которая может быть обоснованно отнесена к заводской пломбе либо пломбировке госповерителя, что исключает исправность и пригодность счетчика <данные изъяты> № к применению по основаниям ч. 1,2 ст. 9 № 102-ФЗ, по отсутствию в месте пломбирования уникального, персонально идентифицированного изделия однократного применения, отождествляемого с конкретным изготовителем (госповерителем) и пригодного для ограничения доступа к составным частям счетчика в целях предотвращения несанкционированных изменений настроек и вмешательств, способных привести к искажениям результатов измерений.

Повреждение заводской пломбы (или знака поверки) является критичным для средства измерения и оценивается как грубое нарушение условий нормальной эксплуатации прибора учета либо порядка его технического обслуживания, так как сохранностью заводской пломбы обеспечивается основные свойства, измерительного прибора: неизменность настройки счетчика и сохранность его метрологических характеристик в ходе эксплуатации.

Закрепленная в месте пломбировки счетчика <данные изъяты> № имитация пломбировочного изделия не соответствует заводской пломбе предприятия-изготовителя счетчика, а именно: не содержит значимой информации, в том числе знака поверки (поверительного клейма); отличается от пломбировки по технологии ООО «Эльстер Газэлектроника» по внешнему виду - по отсутствию возможности установить ее принадлежность и сопоставить с реквизитами счетчика; установлена ненадлежащим способом - не закреплена неподвижно, что отличается от способа пломбировки по технологии ООО «Эльстер Газэлектроника».

Исключена техническая версия, что установленное на счетчике <данные изъяты> № пломбировочное изделие может быть заводской пломбой, поврежденной в результате случайного внешнего воздействия, а также версия о нарушении заводской пломбы для целей официальных ремонтных или поверочных работ.

В месте пломбировки на счетчике <данные изъяты> № закреплена имитация пломбировочного изделия, буквенно-цифровой код которой невозможно прочитать и которая с данным счетчиком не отождествляется. По п. 19 приказа Минпром-торга РФ от 02.07.2015 № 1815 такая пломба диагностируется как непригодная для пломбирования из-за невозможности ее сопоставления с реквизитами счетчика, как непригодная для ограничения доступа к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика, не содержит персонально-идентифицируемых признаков и может быть переустановлена неопределенное число раз.

2. В счетчике <данные изъяты> № нарушена заводская пломбировка на крышке счетного механизма, имеется следовая картина по непредусмотренному нормальной эксплуатацией доступу к счетному механизму прибора учета газа путем демонтажа указанной крышки счетного механизма, негативными последствиями чего является получение свободного доступа к деталям и узлам счетного механизма с технической возможностью искажать показания счетчика газа двумя способами:

1) путем полного отсоединения отсчетного механизма от счетчика газа, с остановкой отсчета прошедшего газа;

2) путем отмотки счетчика - искажения результатов посредством сброса ранее зафиксированных показаний на декадном устройстве с изменением положения цифровых дисков.

В своей совокупности указанные обстоятельства характеризуются в п. 81-11 ПП РФ № 354 как признаки несанкционированного вмешательства в работу счетчика, а именно: в счетчике <данные изъяты> № установлено нарушение сохранности пломбы и связанной с этим возможности демонтажа крышки, выявлено нарушение целостности прибора учета по наличию механических повреждений на крышке корпуса, что указывает на факты недопустимого неконтролируемого демонтажа крышки с получением доступа к элементам прибора учета, что позволяет осуществлять вмешательство в его работу.

3. Непригодность счетчика <данные изъяты> № к применению устанавливается по признаку его несоответствия обязательным техническим требованиям по ч.1,2 ст.9 № 102- ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке и не допускается к применению по пп. «б,в» п. 25 ПП РФ № 549 - как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии по повреждению заводской пломбы (пломбы госповерителя), по нарушению целостности счетного механизма, как не прошедший своевременную поверку после вмешательства в механизмы прибора, по наличию технической возможности искажения результатов измерений.

Неисправное (поврежденное) состояние прибора учета и связанное с ним прекращение использования показаний такого прибора учета при расчетах наступили с момента повреждения заводской пломбировки, независимо от целостности установленных в различное время знаков и средств визуализации несанкционированного доступа.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение содержит подробное исследование поставленных судом вопросов, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями.

Поскольку экспертное заключение получено с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, суд полагает возможным положить его в основу своих выводов при принятии решения.

Суд не принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное представителем истца, так как специалист подготовивший заключение, об уголовной ответственности при даче заключения не предупреждался, представителем истца по первоначальному иску ходатайство о допросе специалиста, которым было выполнено заключение № в судебном заседании, не заявлялось.

Факт того, что спорный прибор учета газа, не был представлен Д.Т.СБ. для проведения судебной экспертизы, ввиду его хищения, по мнению суда, не повлиял на дачу экспертом подробного и обоснованного экспертного заключения.

Проанализировав содержания заключения судебной экспертизы, выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ФБУ «Ростовский ЦСМ»), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследования, выводы эксперта обоснованны.

Доводы представителя истца по первоначальному иску – адвоката Рудова М.В. о заинтересованности эксперта ФИО9 при даче заключения, суд не принимает во внимание, так как объективными и достоверными доказательствами данные доводы не подтверждаются.

Кроме того, суд учитывает, что эксперт ФИО9 допрошенный судом и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании выводы изложенные в заключении судебной экспертизы поддержал в полном объеме и подробно их обосновал.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, а также показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно актами проверки сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в домовладении Д.Т.СБ. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленном в домовладении Д.Т.СБ. - истца по первоначальному иску.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, произвести начисление за потребленный газ по показаниям прибора (узла) учета газа не представляется возможным.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был произведен расчет задолженности за потребленный газ абоненту Д.Т.СБ. на основании пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 с применением повышающего коэффициента 10.

Суд приходит к выводу о правомерности произведенных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту Д.Т.СБ. начислений на основании пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, нарушений прав потребителя судом не установлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований Д.Т.СБ. об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу денежной суммы, ущерба в порядке п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отказать.

При этом, суд не принимает заявление представителя истца об уточнение исковых требований, о неподдержани исковых требований в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязанности устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы, в размере 336124 руб. 88 коп., в качестве основной суммы долга за потребленный газ, так как истец по первоначальному иску и его представитель в судебном заседании от этой части от исковых требований отказаться не пожелал, а представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании произведенный на основании пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поддержали в полном объеме, представили подробный расчет и суду пояснили, что они воспользовались своим правом на уменьшение взыскиваемой суммы задолженности – причиненного ущерба.

Разрешая требования истца по первоначальному иску Д.Т.СБ. об обязании «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу денежной суммы в размере 58548 руб. 29 коп. суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - счетчик, установленный в домовладении Д.Т.СБ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06 мая 2011 года № 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N 354.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность, которую суд полагает применимой к абоненту Д.Т.СБ.

Заявленная ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумма ущерба в размере 58548 руб. 29 коп., равна сумме ущерба из расчета, произведенного по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действующей до внесения в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, и не превышает расчет денежной суммы по п. 62 Правил, в редакции от 26.12.2016 года.

Возражений относительно правильности произведенного расчета суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Д.Т.СБ. об обязании «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу денежной суммы в размере 58548 руб. 29 коп., нарушений прав потребителя Д.Т.СБ. судом не установлено, также суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Разрешая встречные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, и данный факт был выявлен в результате проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», объем потребленного газа не может быть рассчитан исходя из показаний прибора учета газа.

Суд полагает взыскать с Д.Т.СБ. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по лицевому счету № с Д.Т.СБ., ущерб в размере 58548 руб. 29 коп.

Разрешая требования истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с Д.Т.СБ. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 45 коп., а также расходов по оплате за экспертизу в размере 22440 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 22440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата государственной пошлины в размере 1956 руб. 45 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика по встречному иску Д.Т.СБ. судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Т.СБ. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Д.Т.СБ. о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.Т.СБ. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере 58548 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года.