Постановление № 5-114/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-114/2017

Дело № 5 – 114/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 20 ноября 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., рассмотрев, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 20 минут, двигаясь по ФАД Волгоград- ФИО2, на 73 км не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>, ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала в ходатайстве, что за время нахождения на лечении ФИО1 никакой помощи ей не оказывал, состоянием здоровья не интересовался. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, он работает водителем ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле <данные изъяты>», принадлежащем ИП, из <адрес> в <адрес>. На 73 км ФАД Волгоград-ФИО2 он отвлекся от движения, не заметил, что едущий впереди него автомобиль «<данные изъяты>, притормозил перед пешеходным переходом. Ввиду небольшой дистанции между автомобилями он не успел нажать на тормоз, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль «Рено –Дастер»выбросило на полосу встречного движения, а затем на обочину. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д.17).

Согласно объяснений ФИО3 – водителя автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей на указанном автомобиле двигался по ФАД Волгоград-ФИО2. <адрес> рядом с пешеходным переходом стоял пешеход, который собирался переходить дорогу. Он притормозил чтобы пропустить пешехода, и в этот момент, едущий позади него грузовой автомобиль «Мерседес Бенц» с полуприцепом совершил столкновение с его автомобилем. От удара автомобиль <данные изъяты> вынесло на встречную полосу, а затем на левую обочину. Находившаяся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> его супруга - ФИО4, после столкновения стала жаловаться на боли в ноге. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома сустава правой ноги (л.д.16).

Кроме имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места происшествия, зафиксировавшей дорожную обстановку и расположение транспортных средств после ДТП (л.д.3-13); пояснениями, данными в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО5, который будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела меддокументации: у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП и относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; заключением автотехнической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Мерседес бенц» должен руководствоваться требованиями пунктов 1.5, абзац 1 и 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, приводит суд к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшей, изложенную в ходатайстве и настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, подвергнув опасности жизнь других людей, после дорожно-транспортного происшествия не принял мер к возмещению причиненного вреда здоровью, не извинился перед потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией данной статьи. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, отвечает целям назначения административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: