Постановление № 5-225/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-225/2021

Дело № 5-225/2021 76RS0024-01-2021-001000-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

27.02.2021 в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут на Ленинградском проспекте, д. 84А, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвела обрыв топливораздаточного крана (АИ-95) колонки №4 АЗС, принадлежащей ООО «Энерджи», после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась, не выполнила возложенных на нее как водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составила с ФИО1 схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила с ФИО1 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП ООО «Энерджи» причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 с инкриминируемым ей административным правонарушением согласилась частично. Пояснила, что, управляя автомобилем «Датсун», приехала на АЗС, попробовала заправиться через приложение, вставила кран в бензобак автомобиля. Оплата через приложение не прошла. Попыталась второй раз, затем пошла к оператору АЗС, которая ей сказала, что произвести оплату топлива через приложение нельзя. Села в автомобиль, поехала, услышала, что кран остался в бензобаке. Остановилась, увидела, что кран вывалился из бака. Подняла кран, повесила его на место и уехала. Шланг и кран визуально были в порядке, не оборваны. Не подразумевала, что произошло ДТП, так как ранее в такой ситуации не оказывалась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается ее показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от 18.03.2021 об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2021, на которой зафиксировано место обрыва топливораздаточного крана (АИ-95) колонки №4 АЗС «Энерджи», расположенной на Ленинградском проспекте, 84А;

- объяснениями ФИО1, работающей оператором АЗС ООО «Энерджи», о том, что 27.02.2021 в 10 час. 25 мин. на АЗС приехала женщина на автомобиле «Датсун», гос.номер НОМЕР, которая после заправки села в машину и начала движение, не повесив топливозаправочный пистолет в колонку, и оборвала его. Отъехав от колонки, она остановилась, вернулась, подняла и повесила заправочный пистолет в колонку, и поехала. Заправщик кричал, пытаясь привлечь ее внимание, однако она уехала;

- справкой ООО «Энерджи» от 27.02.2021, согласно которой размер причиненного ущерба в виде муфты и крана топливораздаточного составляет 18 550 руб.;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 о том, что 18.03.2021 остановлен автомобиль «Датсун», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО3;

- страховым полисом ОСАГО, из которого следует, что собственником автомобиля «Датсун», г.н. НОМЕР, является ФИО2, ФИО3 допущена к управлению ТС;

- протоколом осмотра автомобиля «Датсун», г.н. НОМЕР, от 18.03.2021 с фотоматериалами, которыми зафиксирована вмятина на правом заднем крыле;

- объяснениями ФИО3 аналогичными по содержанию ее показаниям в суде;

- видеозаписью, на которой зафиксировано начало движения автомобиля «Датсун» под управлением ФИО3 от колонки АЗС с топливораздаточным краном в бензобаке, видно как шланг, к которому крепится кран, натягивается, кран вылетает из бензобака, падает вместе с его разрушенными частями.

Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с другими письменными доказательствами, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.

Объяснения ФИО3 суд учитывает в части, согласующейся с иными признанными судом достоверными доказательствами: что она начала движение на автомобиле от колонки АЗС с вставленным в бензобак автомобиля топливораздаточным краном, который в процессе движения выпал из бензобака.

К утверждению ФИО3 о том, что топливораздаточный кран и шланг повреждений не имели, суд относится критически, поскольку оно опровергается справой об ущербе, объяснениями свидетеля и справкой об ущербе.

Доводы ФИО3 о том, что она не расценила произошедшее событие как дорожно-транспортное происшествие, суд отвергает, как прямо противоречащие п. 1.2 ПДД, в котором указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. К движению по дороге в данном случае относится и движение по территории АЗС.

Факт причинения материального ущерба ООО «Энерджи» ФИО3 при управлении автомобилем по территории АЗС путем обрыва ТРК (АИ-95) колонки №4 достоверно установлен доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием. Указанный факт был для ФИО3 очевиден, исходя из обстановки на месте происшествия.

Будучи участником ДТП, ФИО3 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако она, нарушив требования этого пункта ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия. В органы полиции о ДТП не сообщила, документы о ДТП на месте не оформила. В состоянии крайней необходимости не находилась.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются опекунство над несовершеннолетним ребенком по договору о приемной семье, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ей должно быть назначено в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 18 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.