Решение № 2-38/2018 2-38/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 22 февраля 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38-2018 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО1 и ФИО2 солидарно о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 солидарно, в котором указывает, что в результате нормализации сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) было установлено, что в реестре прав открыты два раздела капитального строительства: жилой дом с условным №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность - <данные изъяты>, инвентарный №; и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - жилое, <данные изъяты> - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.. №, лит. <данные изъяты>. Вместе с тем, в кадастре недвижимости содержатся сведения только об одном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес> - объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Указанный участок является ранее учтенным (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало право собственности на данный участок за ответчиком ФИО2 (запись регистрации №) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 (запись регистрации №) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Актуальным правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО4 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области полагает, что объект капитального строительства, указанный в реестре прав с условным №, и объект капитального строительства, указанный в реестре прав с кадастровым №, тождественны друг другу. В настоящий момент реестр прав содержит: актуальную запись о праве общей совместной собственности соответчиков ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с условным № на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 07 марта 2001 г. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); а также актуальную запись о праве собственности ФИО4 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии «двойной регистрации» права собственности на один и тот же объект недвижимости. В связи с этим истец Управление Росреестра по Самарской области просит погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

От представителя истца Управления Росреестра по Самарской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Соответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, каждый из соответчиков заявил о признании иска ответчиком, изложенные в письменной форме заявления соответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании иска приобщены к делу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Управления Росреестра по Самарской области о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности соответчиков ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО3, указанная в исковом заявлении в качестве третьего лица, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес>.

Исследовав материалы дела, включая представленные истцом письменные доказательства, в том числе: копию кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, от 21.08.2013 и от 30.01.2012 (л.д. 16-20, 21-23); копии дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, от 03.03.2010, 22.03.2010, 16.04.2010 (л.д. 24-33, 34-48, 49-59); копию решения Богатовского районного суда Самарской области от 07.03.2001 (л.д. 60-61); копию дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78); копию справки, выданную БТИ 29.12.2000 (л.д. 79-80), суд считает требование истца Управления Росреестра по Самарской области о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание иска соответчиками ФИО1 и ФИО2 сделано добровольно, последствия указанного процессуального действия судом каждому из соответчиков разъяснены. Признание иска соответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает признание иска соответчиками ФИО1 и ФИО2 и в этом случае принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО1 и ФИО2 солидарно о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) удовлетворить полностью.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 22 февраля 2018 года.