Решение № 2А-188/2024 2А-188/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-188/2024

№ 2а-188/2024


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-188/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК филиала военного госпиталя), а также приказов командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) и командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части,

установил:

13 сентября 2024 г., согласно оттиску почтового штемпеля, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение ВВК филиала военного госпиталя о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, приказ командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и обязать административных ответчиков отменить указанные заключение и приказы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – ВВК филиала военного госпиталя, командующий войсками ЮВО и командир войсковой части №, заинтересованные лица – начальник военного госпиталя и ФКУ «15 ФЭС» МО РФ, а также их представители и прокурор, в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 октября 2024 г. производство по делу частично прекращено в связи с отказом административного истца и его представителя от требований признать незаконными и обязать административных ответчиков отменить приказ командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании в обоснование оставшихся из заявленных требований представитель административного истца указал, что в результате полученного в ДД.ММ.ГГГГ г. ранения в ходе участия в боевых действиях в зоне проведения <данные изъяты> ФИО1 проведены операции, в ходе которых удалены 2/3 тонкой кишки, после чего его состояние здоровья должно было быть квалифицировано как Д - негоден к военной службе, а не как В - ограниченно годен к военной службе.

При этом в своих письменных возражениях на административный иск начальник филиала военного госпиталя просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по причине того, что медицинское освидетельствование административного истца проведено с соблюдением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, а его результаты утверждены вышестоящей инстанцией, являются обоснованными и мотивированными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной административным ответчиком копии амбулаторной карточки ФИО1 следует, что последний в связи с планируемым переводом к новому месту службы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обследование в филиале военного госпиталя, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен командиром войсковой части № на медицинское освидетельствование в указанный филиал военного госпиталя для определения категории годности к военной службе.

При этом из представленной на ВВК медицинской характеристики ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № ВКГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в № ВМКГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в военном госпитале им. Вишневского он был трижды прооперирован в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ г. во время участия в <данные изъяты> огнестрельным осколочным сочетанным ранением живота и правой верхней конечности, а затем в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно находился на стационарном лечении и обследовании по поводу данного ранения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ВВК филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ вынесено и ДД.ММ.ГГГГ г. ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ утверждено заключение военно-врачебной комиссии № №, согласно которому ФИО1 признан В - ограниченно годным к военной службе по п. «б» ст. 82 (графа III) Расписания болезней.

При этом из протокола заседания ВВК филиала военного госпиталя следует, что комиссией были учтены результаты выполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в медицинском центре «<данные изъяты>» компьютерной томографии и установлено, что ИМТ ФИО1 равен 20,0. При этом у Спичкина не отмечено значительного нарушения функций пищеварения, тогда как одним из обязательных признаков для отнесения последствий ранений, травм и операций при резекции тонкой кишки к категории «Д» является выраженный упадок питания (ИМТ 18,5-19,0 и менее).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ВВК филиала военного госпиталя верно, на основании установленного диагноза заболевания и с учетом результатов всех проведенных операций, определила категорию годности ФИО1 к военной службе как «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи с этим голословный довод ФИО1 и его представителя о том, что ВВК не учла все результаты операций является ошибочным.

При этом суд учитывает, что согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении или оно в последствии не отменено новым заключением ВВК, вынесенным до истечения срока действия предыдущего заключения ВВК (за исключением заключения вышестоящей ВВК или заключения ВВК, утвержденного вышестоящей ВВК). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения ВВК могут проводиться по его заявлению в вышестоящую ВВК, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК либо по решению вышестоящей ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной ВВК. При этом вышестоящая ВВК, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении его заключение ВВК.

Подпунктом «з» п. 3 указанного Положения предусмотрено, что к основаниям для проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования ВВК отнесены в том числе результаты независимой военно-врачебной экспертизы, которая в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, проводится по заявлению гражданина в порядке, определенном названным положением.

Однако таких оснований для повторного проведения ВВК ФИО1 судом не установлено, и административным истцом об их наличии не заявлено, а само по себе несогласие истца с заключением ВВК не может являться основанием для его отмены и проведения ему повторной ВВК.

Кроме того, суд учитывает, что восстановленный на военной службе ФИО1 не лишен права при наличии к тому оснований обратиться установленным порядком к командованию для направления на новое медицинское освидетельствоввание.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца признать незаконными заключение ВВК филиала военного госпиталя о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и обязать указанного административного ответчика отменить данное заключение.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Черкасов