Решение № 2-167/2024 2-167/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-167/2024

УИД: 63RS0№-42

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - договор о карте).

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в его Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе трбебование оплатить задолженность в сумме 65 300 рублей 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженности по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 53 049 рублей 27 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в размере 53 049 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 48 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО5 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление АО «ФИО2», иск не признал. Полагал возможным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ. Просил о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. На основании указанного договора о карте Банк выпустил на имя Заемщика карту «ФИО2» и осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика банковского счета №. Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Заемщика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по договору о карте осуществляется согласно примерному графику, содержащемуся в Тарифном плане по картам «ФИО2». Заемщик ФИО3 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается расчетами задолженностей.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщиком последняя операция по кредиту осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 рублей 15 копеек по погашению кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен на срок один год с лимитом 50 000 рублей, что подтверждается заключительной счет-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 300 рублей 77 копеек, направленной Банком Заемщику с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебное заседание по иску АО «ФИО2» по настоящему делу Ответчик представил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свои возражения по поводу срока обращения АО «ФИО2» в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении-сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса "Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Также из приложений к исковому заявлению следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключительный расчет задолженности по Кредитному договору был направлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, ответчик был обязан оплатить заключительный счет до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключительного расчета задолженности представленного истцом, подлежащего оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела приложений к исковому заявлению, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однакон банк своим правом не воспользовался, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в соответствии с имеющимися в материалах дела документами в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» ИНН № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов