Решение № 2-3585/2017 2-3585/2017 ~ М-3500/2017 М-3500/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3585/2017

Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные



Дело № 2-3585/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 57058 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 214 рублей 34 копейки в счет возмещения понесенных судебных расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Megane, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства Kia Spectra, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Megane, государственный номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты либо направления отказа в страховой выплате, после чего был подан иск о возмещении ущерба в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, на счет истца поступила частичная оплата страхового возмещения в размере 15 444,18 руб.

В целях защиты нарушенных прав ФИО1 обратился с иском к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение по делу №, согласно которому со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 47 155, 82 руб. (общая сумма убытков за вычетом штрафа и судебных издержек), фактическая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с приложением необходимых реквизитов для перечисления. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления неустойка ответчиком не выплачена, письменного извещения о полном или частичном отказе в выплате неустойки в адрес истца не поступило.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 57058 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 214 рублей 34 копейки в счет возмещения понесенных судебных расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Богомольца и Мясникова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который признал свою вину. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «СО ЖАСО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Megane, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 15444,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение по делу №, согласно которому со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 47 155,82 руб. (общая сумма убытков за вычетом штрафа и судебных издержек), фактическая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки в размере 57058,54 руб. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом и в результате вред причинен только имуществу. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сумма неустойки в добровольном порядке истцу выплачена не была. Учитывая период неисполнения обязательства, суд находит соразмерным взыскание неустойки в размере 57 058 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ссылаясь на положения вышеуказанного закона, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указывая, что неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательства по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с отказом выплаты страхового возмещения и отказа в возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу данной нормы к таковым могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, представитель участвовала в судебном заседании в суде ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, с учетом сложности спора, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 214 рублей 34 копейки в счет возмещения понесенных истцом расходов (168 руб. 34 коп. – по отправке претензии, 46 руб. – по копированию), учитывая, что данные расходы документально подтверждены, признаются судом обоснованными.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчиков в доход бюджета города федерального значения Севастополя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2212 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 57 058 рублей 00 копеек неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 214 рублей 34 копейки в счет возмещения понесенных судебных расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя, всего взыскать 72 272 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2212 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Милошенко Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ