Решение № 12-210/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-210/2020

Дело № 12-210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 8 июля 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 7 мая 2020 года по жалобе ФИО2 на постановление № от 13 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 8 апреля 2020 года в 15 часов 26 минут по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ «Остановка запрещена». Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», работающим в автоматическом режиме.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 7 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование жалобы указывает, что с фактом привлечения его к административной ответственности не согласен, поскольку его машина <данные изъяты>, была припаркована в стороне от дороги, где установлены запрещающие знаки, а действие знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Прилегающая территория не подпадает под определение дороги, не относится к такому понятию как проезжая часть. На прилегающей территории разрешено парковать машины и осуществлять стоянку, но при этом нужно не создавать препятствий для свободного перемещения других транспортных средств или пешеходов. Считает, что знак 3.27 ПДД РФ, установленный на дороге, не действует на прилегающей территории. Поэтому в случаях, когда на прилегающей территории остановка и (или) стоянка не запрещены Правилами, и существует необходимость такого запрета, то указанные знаки должны быть установлены непосредственно на прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что действительно 8 апреля 2020 года в 15 часов 26 минут его автомобиль <данные изъяты>, был припарковал на ул.<данные изъяты>, однако автомобиль располагался не на проезжей части дороги, на которой установлен знак 3.27 ПДД РФ, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, а на прилегающей к дороге территории, соответственно действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ не распространяется на прилегающую территорию.

Должностные лица – старший инженер-электроник группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <данные изъяты> и врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебном заседании пояснил, что 8 апреля 2020 года в 15 часов 26 минут при несении службы с использованием видеофиксатора нарушений правил парковки «Паркон» на маршруте движения по ул.<данные изъяты> со стороны <данные изъяты> был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, который находился в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». Автомобиль был расположен на участке дороги в месте выезда с прилегающей территории.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что 8 апреля 2020 года в 15 часов 26 минут по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ «Остановка запрещена».

Обстоятельства административного правонарушения помимо данных, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «Паркон», подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 и его пояснениями в суде; фотографиями, представленными заявителем.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы заявителя ФИО2, не оспаривающего факт осуществления парковки принадлежащего ему транспортного средства на ул.<данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, о том, что его автомобиль <данные изъяты> был припаркован на прилегающей к дороге территории, а не на проезжей части дороги, на которой установлен знак 3.27 ПДД РФ, в связи с чем действие дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, не распространяется на прилегающую территорию (место парковки его автомобиля), суд находит несостоятельными.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2020 года в 15 часов 26 минут ФИО2 разместил свое транспортное средство на стороне дороги, где установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии, и не прерывается в месте выезда с прилегающих к дороге территорий, в котором фактически и остановил автомобиль заявитель.

Приведенными выше доказательствами установлено, что водитель ФИО2 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 7 мая 2020 года по жалобе ФИО2 на постановление № от 13 апреля 2020 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: