Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-5333/2019;)~М-5123/2019 2-5333/2019 М-5123/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (в окончательной изложенной редакции, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.01.2020 г. о принятии отказа от иска в части) к ответчику АО «СОГАЗ», указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2019 г. по делу № 2-2159/2019 с АО «Страховое общество газовой промышленности» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 921419,20 руб. Решение вступило в законную силу 04.09.2019 г. Денежные средства со страховой компании по исполнительному листу получены ею 15.11.2019 г.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 г. по день перечисления ответчиком страхового возмещения на расчетный счет судебных приставов 16.10.2019 г. в размере 89831,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании окончательно изложенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения имел место 28.06.2018 г., следовательно, начисление процентов необходимо производить именно с 29.06.2018 г.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что поскольку страховой случай установлен именно решением суда, а денежные средства перечислены на счет УФССП на основании исполнительного документа, постольку оснований для взыскания заявленных процентов не имеется. В случае удовлетворения иска просила учесть следующее. Согласно п. 10.2 государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ в зависимости от признания или не признания заявленного страхователем события страховым случаем, страховщик производит выплату либо отказывает в выплате страховой суммы в течение 3-х рабочих дней со дня получения всех документов. Последние документы были поданы истцом 26.06.2018 г., следовательно, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, в случае удовлетворения иска, должен производиться, начиная с 30.06.2018 г. по 16.10.2019 г. и составлять 89648,75 руб. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2019 г., вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами установлено, что 04.01.2018 г. наступил страховой случай - истцом получена травма в период исполнения служебных обязанностей в таможенном органе, однако ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, отказав в выплате письмом № СГ-59686 от 28.06.2018 г., ссылаясь на отсутствие в медицинских документах сведений о временной утрате трудоспособности, а также на отсутствие документа, подтверждающего временную нетрудоспособность (л.д. 66-68).

При этом судом было установлено, что листок нетрудоспособности не был выдан ФИО1 не вследствие отсутствия ее нетрудоспособности, а вследствие ее отказа от листка нетрудоспособности из-за служебной необходимости, несмотря на фактическую нетрудоспособность.

Судом указывалось, что в соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющимся Приложением № 1 к Контракту (далее – Регламент), АО «СОГАЗ» производит выплату страховых сумм в случае получения Застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик при рассмотрении дела № 2-2159/2019 ссылался лишь на непредставление листка нетрудоспособности, полагая, что только указанный документ является подтверждением, как факта временной нетрудоспособности, так и ее продолжительности.

С указанной позицией ответчика, суд не согласился, поскольку временная нетрудоспособность может быть подтверждена и иными документами, в частности справками, заключениями врача и т.д. Страховая компания при наличии сомнений в достоверности представленных сведений, вправе была проверить представленные документы, запросить дополнительные документы. Отказ в выплате страхового возмещения лишь в связи с тем, что нетрудоспособность подтверждена не листком временной нетрудоспособности, а иным документом, не может быть признан законным.

Суд признал доказанным факт наступления страхового случая и возникновения у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Указанным решением по делу № 2-2159/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 921419,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12414 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 04.09.2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2019 г. оставлено без изменения (л.д. 69-71).

Согласно платежному поручению № 70195 от 16.10.2019 г. АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения на основании исполнительного документа ФС № от 12.09.2019 г. по делу №, перечислив 933833,20 руб. (921419,20 руб. страховое возмещение + 12414 руб. расходы по оплате госпошлины) на расчетный счет ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве (л.д. 72).

15.11.2019 г. взысканная с АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве перечислена истцу (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

На договоры добровольного страхования, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, при наличии установленного факт необоснованного уклонения ответчика АО «СОГАЗ» от исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения, которое было выплачено лишь 16.10.2019г., суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В окончательно изложенных исковых требованиях ФИО1 заявлено о взыскании процентов за период с 29.06.2018 г. по 16.10.2019 г.

Вместе с тем, суд полагает, что начало периода следует исчислять с 30.06.2018 г., т.е. с дня, последующего за днем, когда у страховщика возникло денежное обязательство произвести страховую выплату.

При рассмотрении указанного дела установлено, что с окончательным полным пакетом документов по страховому случаю истец обратилась в страховую компанию 26.06.2018 г.

Согласно п. 10.2 Государственному контракту № 230 от 27.12.2017 г., заключенному между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Федеральной таможенной службой, в зависимости от признания или не признания заявленного Страхователем события страховым случаем, Страховщик производит выплату либо отказывает в выплате страховой суммы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения всех документов в соответствии с Регламентом (л.д. 18-21).

Следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения является 29.06.2018 г.

Истцом и представителем ответчика произведены расчеты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ исходя из суммы страхового возмещения, взысканного решением суда в пользу истца в размере 921416,20 руб., что является технической ошибкой, тогда как при расчете процентов необходимо исходить из несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 921419,20 руб.

При самостоятельном расчете процентов, не выходя за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным исходить из суммы 921419,20 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой выплаты в размере 921419,20 руб. за период с 30.06.2018 г. по 16.10.2019 г. включительно, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер которых составляет 89649,04 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

с 30.06.2018 по 16.09.2018 (79 дн.) 921419,2 руб. х 79 дн. х 7,25% / 365 дн. = 14458,71 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) 921419,2 руб. х 91 дн. х 7,50% / 365 дн.= 17229,28 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.) 921419,2 руб. х 182 дн. х 7,75% / 365 дн. = 35607,17 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) 921419,2 руб. х 42 дн.х 7,50% / 365 дн.= 7951,97 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) 921419,2 руб. х 42 дн.х 7,25% / 365 дн.= 7686,91 руб.

с 09.09.2019 по 16.10.2019 (38 дн.) 921419,2 руб. х 38 дн. х 7% / 365 дн. = 6715 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89649,04 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889,46 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На этом основании необходимо обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному АО г. Омска возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157,54 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 16.10.2019 в размере 89648,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2889,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному АО г. Омска возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157,54 руб. согласно чеку-ордеру операция № 4952 от 02.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 года