Решение № 2-2738/2024 2-2738/2024~М-2283/2024 М-2283/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2738/2024

Дело № 2-2738/2024

УИД 49RS0001-01-2024-004621-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что с (далее - Договор) на сумму 140,000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 121 176,93 руб., из которых: сумма основного долга 116 311,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 865,92 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Магаданская областная нотариальная палата, 685000, <адрес>, офис 222.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 121 176,93 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 116 311,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 865,92 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 623,54 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца, ответчик, пре дставитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 8 Федерального закона № 353-ФЗ при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты на условиях, указанных с настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет), просил заключить с ним Кредитный договор № (Далее также – Кредитный договор) и выпустить кредитную карту, на следующих условиях: лимит задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупок, процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814% годовых.

Тарифным планом ТП 7.51 предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц; плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно выписке по счету по договору № последняя операция по карте совершена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк заявил о расторжении договора путем выставления и направления в адрес должника заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности на дату расторжения договора – 121 176,93 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследницей ФИО3, принявшей наследство, является его дочь ФИО2

Иные лица о правах на наследственное имущество ФИО3 не заявили.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО2 к которой как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ответу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счета № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109,52 руб., ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счетов № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 564,71 руб., № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442,80 руб.

Каких-либо иных счетов, открытых на имя ФИО8 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в общей сумме 77 117, 03 руб.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 10 582,95 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества с учетом взысканной задолженности решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 534,08 руб. (77 117, 03 руб. - 10 582,95 руб.), суд приходит к выводу о том, что его достаточно для частичного удовлетворения требования кредитора по данному делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 с ФИО2 в пределах наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 624 руб., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (66 534,08 руб. = 54,91%), на основании положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,94 руб. (3 624 х 54,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 66 534,08 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 сентября 2024 г.

Судья О.В Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>