Решение № 3А-810/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 3А-1152/2019~М-1136/2019

Дело № 3а-810/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Шулико О.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Голубятниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >6 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 13100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельный массив АФ «Раевская», район трассы <Адрес...> – <Адрес...>, возле ООО «Перепел», равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 01 января 2016 года, в размере 23527 162 рубля.

- земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 5410 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 01 января 2016 года, в размере 4546 221 рубль.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08 июня 2019 года №197/2018 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> составляет 4546 221 рубль. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08 июня 2019 года №198/2018 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> составляет 23527 162 рубля.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> составляет 6 824228,10 рублей, 55668 581 рубль, соответственно.

< Ф.И.О. >7 является собственником земельных участков в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. в своем отзыве просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что правовой заинтересованности относительно предмета судебного разбирательства не имеет.

На основании протокольного определения суда от 29 июня 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 13100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельный массив АФ «Раевская», район трассы <Адрес...> – <Адрес...>, возле ООО «Перепел», земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 5410 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2013 г. и от 19.01.2011 г., выписками из ЕГРН по состоянию на 23 августа 2019 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 55668 581 рублей, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6824228,10 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2019 года о кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08 июня 2019 года №197/2018 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> составляет 4546 221 рубль. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08 июня 2019 года №198/2018 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> составляет 23527 162 рубля.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены 02 июля 2018 года при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии № 22/12 от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу, установлено несоответствие отчетов об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление ООО «Полимерпром» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решение Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 29 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от № 09/19/02 от 22 октября 2019 года, выполненному ООО «Вектор», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> на дату определения кадастровой стоимости составляет 5103 000 рублей, рыночная земельного участка с кадастровым номером <№..> на дату определения кадастровой стоимости составляет 19164 000 рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 22 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов административным истцом не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 г.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов оценки от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объекта, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Итоговые выводы судебного эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не являются произвольными, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение в части определения величины рыночной стоимости объекта оценки базируется на достоверных правоустанавливающих документах, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта.

Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта № 09/19/02 от 22 октября 2019 года правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Вектор» административными ответчиками, не оспаривался.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Кроме того, оценщик ООО «Независимая экспертная компания», подготовивший отчет об оценке спорного объекта недвижимости, определял рыночную стоимость объектов в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с ООО «Вектор», и не был предупрежден об уголовной ответственности за неправдивое заключение, в связи с чем не несет ответственности за заведомо неправдивые выводы.

При данных обстоятельствах у суда вызывает сомнения достоверность отчета об оценке объектов недвижимости как допустимого доказательства.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы от 22 октября 2019 года единственным допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости его рыночной стоимости и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу изложенного, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 июля 2019 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – 02 июля 2018 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 02 июля 2018 года.

В соответствие с абзацем 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№..> внесена в реестр 02 февраля 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№..> следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, соответственно на период с указанной даты и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования < Ф.И.О. >8 по об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 13100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельный массив АФ «Раевская», район трассы <Адрес...> – <Адрес...>, возле ООО «Перепел», кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 19164000 (девятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 5410 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5103000 (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..>

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..> считать <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.<Адрес...>