Решение № 2А-1729/2024 2А-1729/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1729/2024

50RS0039-01-2024-001048-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1729/2024 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. закрытым; признании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>., от <дата>. незаконными (л.д. 7-8). В обоснование иска указала, что является собственником ? части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; с <дата>. оплачивает вывоз ТКО ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск». По данным лицевого счета <номер> на <дата>. задолженности у истицы не имеется. <дата>г. мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 1 683 руб. 30 коп. О судебном приказе истица узнала из возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>г. Истица обратилась в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» за разъяснением причины выдачи судебного приказа; сотрудник ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» подтвердил отсутствие долга, обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возврате судебного приказа <номер> от <дата>. В Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области заявление зарегистрировано <дата>г. Ответа на данное заявление получено не было. Судебным приставом-исполнителем после исполнения судебного приказа исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>г. окончено. <дата>. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>г. Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Судом установлено, что <дата>г. мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 1 683 руб. 30 коп.

<дата>г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Истица обратилась в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» за разъяснением причины выдачи судебного приказа; сотрудник ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» подтвердил отсутствие долга и обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возврате судебного приказа <номер> от <дата>. В Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возврате судебного приказа зарегистрировано <дата>г. Решения по заявлению о возврате судебного приказа Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области, вопреки требованиям ст. 218 КАС РФ, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительно производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера <номер>-ИП от <дата>г.

<дата>г. исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>г. окончено исполнением; оплата в размере 1683 руб. 30 коп. произведена <дата>г.

<дата>г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата>г. на основании поступившего в службу судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск». Оснований для признания такого постановления незаконным судом не выявлено.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что постановление от <дата>г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора старшим судебным приставом не утверждалось.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду административным ответчиком не представлено доказательств получения истицей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не представлено и надлежащих доказательств правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>., от <дата>г. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., от <дата>г. о возбуждении исполнительного производства <номер>ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ИНН <номер>, к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>., от <дата>г. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., от <дата>г. о возбуждении исполнительного производства <номер>ИП.

Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024г.