Решение № 2А-3648/2025 2А-3648/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-3648/2025

16RS0051-01-2025-003343-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3648/2025
22 апреля 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО11,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника- врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными и обязании возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району Казани ФИО5 на основании исполнительного документа (нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №<адрес изъят>6 от 20.10.2014 г.), выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На основании п. 2.1. соглашения ФИО10, начиная с 01.11.2014 г. и не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным, обязуется ежемесячно перечислять на лицевой счет ФИО1, алименты на содержание ребенка, в размере 30 000 рублей в месяц, с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Как указывает административный истец, в связи с тем, что ФИО10, производил алиментные платежи с нарушением условий соглашения, 04.09.2023 г. административный истец обратилась в Советский районный суд Казани, с иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам с учетом индексации.

27.05.2024 г. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> (27.05.2024 г. решение Советского районного суда г. Казани от 22.01.2024 г. по делу <номер изъят>) в части определения задолженности по алиментам изменено. Определена задолженность ФИО10 перед административным истцом по алиментам с учетом индексации на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 за период с 15.06.2020 по 31.07.2023 г. по состоянию на 25.08.2023 г. в размере 709 225 руб.44 коп.

Кассационным определением от 01.08.2024 г. по делу <номер изъят> г. решение Советского районного суда г. Казани от 22.01.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

24.09.2024 г. административный истец обратилась в ОСП №1 по Советскому району г. Казани судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлениями о выдаче справки о размере полученных алиментов за период 26.08.2023 г. по 20.10.2024 г., о расчете задолженности по алиментам, об индексации алиментов.

19.11.2024 г. судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО5, вынесла постановление о расчете задолженности с учетом индексации, в котором определила задолженность по алиментам за период с 26.08.2023 по 20.10.2024 г. в размере 516 217,70 руб.

09.12.2024 г. ФИО10, не согласившись с постановлением о расчете задолженности подал административный иск о признании постановлении судебного пристава - исполнителя ОСП №1 Советского района г Казани ФИО5 от 19.11.2024 незаконным.

20.01.2025 г. ФИО10 отказался от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и просил рассмотреть дело в гражданском порядке, в части несогласия истца в расчете задолженности.

18.02.2025 г. административный истец записалась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, так как исполнительное производство было передано последней. На приеме у судебного пристава – исполнителя было установлено, что судебный пристав исполнитель ФИО4 исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 15.06.2023 г. окончила 21.08.2024 г. с указанием, что задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

На основании изложенного административный истец просит:

признать действие судебного пристава исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 15.06.2023 г. и снятие всех ограничений – незаконными;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 15.06.2023 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО10, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника- врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, заместитель начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оснований для возложения обязанностей не имеется, поскольку исполнительное производство возобновлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что исполнительное производство возобновлено 18.02.2025, сразу после передачи ей на исполнение с присвоением номера <номер изъят>-ИП.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, на основании нотариального соглашения № <адрес изъят>6 от 20.10.2014 г. с ФИО10 в пользу ФИО1 на содержание ФИО8

Исполнительное производство окончено 21.08.2024 г. по причине отсутствия задолженности, сумма долга по состоянию на 21.08.2024 г. составляла 0 рублей.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействие, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 15.06.2023 г взыскателю и снятии всех ограничений.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 исходила из того, что сумма задолженности по алиментам составляет 0 рублей.

Вместе с тем, в постановлении от 19.11.2024 г. указана сумма задолженности в размере 516 217 рублей 70 копеек за период с 26.08.2023 по 20.10.2024.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2024, который предшествовал окончанию, задолженность составляет 53 000 руб. за период с 08.06.2024 по 30.07.2024. В данном постановлении отсутствуют сведения о наличии задолженности за период с 26.08.2023 по 20.10.2024.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в постановлении об определении задолженности по алиментам от 18.02.2025 так же указано на наличие задолженности в размере 516 217,70 руб.

При этом с момента окончания исполнительного производства 21.08.2024 и вынесения постановления о расчете задолженности от 19.11.2024 г. прошло менее трех месяцев (л.д.12-13), а возобновлено с наличием аналогичного долга лишь 18.02.2025 после передачи СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, что следует из ответа на судебный запрос за подписью руководителя подразделения.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнен весь объем мер для принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что окончание 21.08.2024 исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО10 было преждевременным.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП (предыдущий номер <номер изъят>) возбужденное 15.06.2023 г. в отношении ФИО10 о взыскании алиментов на содержание ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 18.02.2025 г. возобновлено по заявлению взыскателя и передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о принятых судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременно исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, запросов, позволяющих определить задолженность должника для последующего исполнения требований исполнительного документа, поэтому вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2024 является преждевременным.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 21.08.2025, а так же действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, выраженные в окончании 21.08.2024 исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность возобновить исполнительное производство суд не находит, поскольку исполнительное производство возобновлено, что подтверждается, как пояснениями сторон, так и постановлением от 18.02.2025 года (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника- врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными и обязании возобновить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и постановление (об окончании ИП от 21.08.2025) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, выраженные в окончании 21.08.2024 исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025

Копия верна: судья Сафин Р.И.