Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, об отмене приказа о депремировании и взыскании премии за первый квартал <*****> года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, об отмене приказа о депремировании и взыскании премии за первый квартал <*****> года, указывая на следующие обстоятельства.

Согласно приказу о приёме на работу <*****> от <*****> она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <*****>. Приказом <*****> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение, указанное в п. 4 предписания об устранении выявленных нарушений по акту проверки ревизионного отдела финансового управления администрации МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №*****.д. С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна. За время её работы дисциплинарные взыскания не применялись. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание применено без проведения соответствующего служебного расследования, должным образом не установлена вина и обстоятельства, при которых совершено нарушение. На момент совершения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки правомерного целевого эффективного использования бюджетных средств и состояния бухгалтерского учета и отчетности в отношении ответчика, указанных в п. 4 предписания об устранении выявленных нарушений, в нарушении п. 2.2 Соглашения №***** от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении из бюджета муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов на иные цели», согласно распоряжению №***** от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении бюджетных средств поступивших из бюджета МР «Вилюйский улус (район)» платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ г., она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Так, из содержания данного приказа следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на основании п. 4 предписания об устранении выявленных нарушений по акту проверки ревизионного отдела финансового управления администрации МР «Вилюйский улус (район) от ДД.ММ.ГГГГ №*****, где не указан вид устранения нарушения. При наложении дисциплинарного взыскания не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, так как с момента совершения нарушения прошло более двух лет.

Также приказом №***** от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании ФИО1» её лишили квартальной премии в размере 100 %, основываясь на наличие дисциплинарного взыскания в текущем квартале <*****> Данный приказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в приказе имеется ссылка на Положение о премировании, без указания пункта, в соответствии с которым истец был лишен премии на 100 %; работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение одного месяца со дня обнаружения проступка; премия, начисляемая по итогам квартала, носит стимулирующий характер, то есть входит в состав заработной платы (оплаты труда), тем самым ответчик незаконно удержал часть оплаты труда.

У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникло предвзятое отношение к ней, зная о её <*****>, неоднократно вынуждал уволиться по собственному желанию. В <*****> года вновь была предпринята попытка её увольнения. В ходе рабочих совещаний ответчик не раз угрожал очернить имена работников <*****>, посредством публичного выступления в СМИ и перед населением, выдворить всех из района. Обвинил в подлоге документов. При каждом удобном случае вынуждал написать заявление об увольнении по собственному желанию.

<*****>

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом №***** от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, отменить приказ о депремировании №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать премию за первый квартал <*****> года в размере <*****> рублей <*****> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Наниматель не провел проверку допущенных работником нарушений путем проведения служебного расследования, поскольку проверка правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств и состояния бухгалтерского учета и отчетности в отношении администрации муниципального образования «Город Вилюйск» проведена финансовым управлением администрации МР «Вилюйский улус (район)» PC (Я). Проверка установила, что нарушения имели место быть, финансовое управление выдало предписание об устранении выявленных нарушений. На основании указанного предписания с <*****> ФИО1 истребовано письменное объяснение по поводу выявленных нарушений.

На довод истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, поясняет, что администрация МО «Город Вилюйск» обнаружила проступок, а именно нарушения финансовой дисциплины, бюджетного законодательства и бухгалтерского учета и отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой об ознакомлении с предписанием финансового управления заместителем главы администрации <*****> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в месячный срок со дня обнаружения проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В рассматриваемом случае стороны трудового договора не установили размер компенсации морального вреда, дату и порядок выплаты указанной компенсации путем подписания соглашения в письменной форме. Соответственно, определение размера компенсации морального вреда в одностороннем порядке нарушает принцип равноправия сторон социального партнерства, установленный ст. 24 ТК РФ.

Премия, начисляемая по итогам квартала, носит стимулирующий характер, то есть входит в состав заработной платы. При этом, согласно п. 1.3 Положения о премировании работников администрации МО «Город Вилюйск» премирование не является гарантированным видом денежного содержания (оплаты труда), а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое работникам администрации дополнительно к денежному содержанию (оплате труда) за эффективные результаты труда, а также в случаях особой важности и повышенной сложности выполняемых ими заданий руководства администрации города. Лишение премии - это не вид дисциплинарного взыскания, а результат наличия дисциплинарного взыскания. Соответственно, доводы истца о применении нескольких наказаний за один проступок, о наложении наказания в течение одного месяца со дня обнаружения проступка основаны на неверном толковании норм материального права.

Угроза прерывания беременности возникла до применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания. Копия справки ГО ГБУ PC (Я) «Вилюйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении истца на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом прилагается. Так что однозначно утверждать, что именно в связи с наложением истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания были вызваны нравственные или физические страдания, повлекшие угрозу прерывания беременности, не совсем верно.

В соответствии со ст. 259 ТК РФ запрещается привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин. Работодатель в лице главы МО «Город Вилюйск» ФИО3 не выступал инициатором привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, зная о ее состоянии беременности. Истец сама, по собственной воле, выходила на работу в указанные дни, что подтверждается изданием приказов об оплате выходных и нерабочих праздничных дней по факту работы. То есть истец без приказа работодателя выходила на работу в выходные, нерабочие праздничные дни, потом просила издавать приказы об оплате в указанные дни. Работодатель шел ей навстречу и издавал такие приказы, что противоречит доводу истца о предвзятом отношении к ней ответчика.

В судебном заседании свидетель <*****> показала: Она работала в администрации города экономистом по доходам, уволилась по собственному желанию в <*****> месяце <*****> года. В данное время является индивидуальным предпринимателем. В период работы в администрации города глава ФИО3 неоднократно вызывал ФИО1 в свой кабинет, заставлял написать заявление об увольнении по собственному желанию. Её также вызывал в кабинет, отзывался о ФИО1 плохо, старался настраивать друг против друга, говорил, чтобы она была ближе к руководству. Она отказалась от такого предложения, поэтому он её вынудил уволиться по собственному желанию. В администрации города до сих пор сохраняется плохая атмосфера из-за незаконных действий главы. В присутствии её и других работников глава ФИО3 в адрес ФИО1, работников бухгалтерии говорил, что он всех их выживет из района, обратиться в средствах массовой информации. В период заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске.

Свидетель <*****> показала: Глава ФИО3 её вынудил уволиться по собственному желанию за несоблюдение этики. Всех работников <*****>, в том числе ФИО1, вынуждал уволиться по собственному желанию, угрожал увольнением, инициировал служебные проверки.

Свидетель <*****> показала: Глава ФИО3 имеет предвзятое отношение, прилюдно обвинял ФИО1 в подделке <*****> документов, в отношении ФИО1 и других работников говорил, что не даст спокойно жить в районе, обратиться в средствах массовой информации.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей <*****>, <*****>, <*****>, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений муждународно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), с правом второй подписи на финансовых и иных документах, в должности главного бухгалтера.

Приказом главы муниципального образования «Город Вилюйск» ФИО3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение, указанное в п. 4 предписания финансового управления администрации МР «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №***** об устранении выявленных нарушений, установленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания издания данного приказа и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 послужило то, что в нарушение п. 2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О предоставлении из бюджета муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов на иные цели» не предусмотрено софинансирование за счет собственных средств в размере <*****> рублей, тем самым нарушена ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ (нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в сумме <*****> рублей).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из смысла ст.ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), его дата и время совершения.

Вместе с тем, данные требования действующего законодательства работодателем не выполнены, поскольку ни оспариваемый приказ, ни документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не содержат описания дисциплинарного проступка, дату и время его совершения, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания, в том числе, указание на то, какие конкретно должностные обязанности, возложенные на истца, не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Само по себе указание ответчиком на нарушение, указанное в п. 4 предписания, не освобождает ответчика от обязанности в приказе о наложении дисциплинарного взыскания изложить обстоятельства того дисциплинарного проступка, который, по мнению работодателя, совершен ФИО1, и дату его совершения.

Поскольку в приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не содержится описание совершенного проступка, не зафиксированы конкретные положения должностной инструкции главного бухгалтера, нарушение которых вменяется ФИО1, то отсутствует и возможность проверить вопрос, имел ли место со стороны ФИО1 дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен установленный ст.ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, то данные обстоятельства являются безусловным и достаточным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным.

Суд также признает приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании ФИО1, которым она была лишена премии за первый квартал 2018 года, предусмотренной Положением о премировании работников администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 работала в администрации добросовестно, за период работы не имела дисциплинарных взысканий. В данное время находится на восьмом месяце беременности. В связи с неправомерными действиями ответчика истец ФИО1 испытала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что нарушение трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания имело место, суд полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков - освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, об отмене приказа о депремировании и взыскании премии за 1 квартал <*****> года.

Признать незаконным и отменить приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

Признать незаконным и отменить приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 премию за 1 квартал <*****> года в размере <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Председательствующий П.Н. Николаева