Решение № 12-127/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 27 июня 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 03.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 03.05.2017 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) по адресу – <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <*****>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что она незаконно привлечена к административной ответственности, т.к. административное дело было рассмотрено без ее участия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела.

Повестка в судебное заседание была направлена по месту ее жительства заказным почтовым отправлением. Уведомление о его получении свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, судья считает, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи нет.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) по адресу – <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <*****> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 (дата) находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

ФИО1 при наличии признаков опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, что соответствует п. 10.11 вышеуказанных правил.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась от его подписания и прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 9), а также видеозаписью (л.д. 14, 15).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещалась о дне и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, опровергаются материалами административного дела. ФИО1 извещалась о рассмотрении дела мировым судьей заказным почтовым отправлением. Уведомление о его получении, позволяло рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление от 03.05.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.