Решение № 2А-3112/2019 2А-3112/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3112/2019

Дело №2а-3112/2019 59RS0001-01-2019-003904-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 действующей по доверенности,

представителя административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 - ФИО3 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО5 на основании постановления от Дата № денежных средств в пользу ООО «...».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Дата между ОАО «...» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения ФИО4 обязательства по кредитном договору Дата банком заключен договор поручительства с ФИО5, в соответствии с которым последняя несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательства банк обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности в размере ...., Ленинским районным судом г. Перми было вынесено заочное решение по делу №2-3778/2010, которым иск был удовлетворен, взыскана задолженность в указанном размере, судебные расходы с каждого из должников. На основании вступившего в законную силу решения были выданы исполнительные листы. Дата и Дата ФИО4 произвел оплату в счет погашения задолженности в размере ... руб. и ... руб. соответственно, по состоянию на Дата задолженность составляла ... руб. Уведомлением от Дата банк уведомил должников, что Дата право требования уступлено ООО «...» по договору уступки права требования №, сумма задолженности составила № руб. Дата ООО «...» известило о переуступке права требования к должникам в пользу ООО «...», в соответствии с данным уведомлением сумма задолженности также составляла ... руб. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2016 по делу №2-3778/2010 произведена замена взыскателя на ООО «...». Вместе с тем, письмом от Дата № ПАО «...» уведомил ФИО5 о состоянии задолженности по кредиту, в соответствии со справкой обязательства по кредитному договору от Дата №№, заключенному между ОАО «...» и ФИО4 исполнены в полном объеме за счет реализации долга по договору уступки права требования от Дата №. Несмотря на исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору с банковской карты поручителя ФИО5 на основании постановления от Дата №, выданного ОСП по Дзержинскому району г. Перми, по исполнительному производству №, Дата была списана денежная сумма в размере ... руб., Дата - ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., всего за период с Дата по Дата списано ... руб. Таким образом, взысканная с ФИО5 денежная сумма превышает реальную сумму задолженности ФИО4 и ФИО5 перед ООО «...» на сумму ... руб., и является неосновательно списанной суммой. ФИО4. обращался в ПАО «...» с запросом о предоставлении документов по уступке права требования ООО «...», ответа не поступило. В адрес ООО «...» были направлены претензии от Дата и от Дата с требованием о возврате излишне взысканной суммы, в добровольном порядке претензия не удовлетворена. Со стороны административного ответчика имелось бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО5 денежных средств в пользу ООО «...».

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 УФССП России по Пермскому краю, заинтересованным лицом ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Перми, судебного пристава-исполнителя ФИО2. - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, денежные средства списаны в пределах указанной в исполнительном листе суммы, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением Дата, после чего денежные средства не списывались, дополнительно пояснив, что с момента окончания исполнительного производства каких-либо обращений со стороны ФИО5 в ОСП об излишнем списании с нее денежных средств не поступало, с ФИО4 в рамках исполнительного производства денежные средства не списывались, перевзысканий судебным приставом не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 ПАО «...» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ООО «...» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока предъявления административного иска, дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 96-99, 150 КАС РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствующих сторон, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавшие стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № в отношении ФИО5, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Дата заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2010 по делу №2-3778/2010 с ФИО4 ФИО5 в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата в размере ... руб., а также судебные расходы по ... руб. с каждого из должников.

Дата выданы исполнительные листы.

В соответствии с выпиской по счету заемщика в ОАО «...» по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб.

Дата между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав (требований) №, последнее, в свою очередь, уступил право требования ООО «...» по договору от Дата №....

Должники были уведомлены о состоявшихся уступках прав (требований), что ими не оспаривается.

Согласно справке ПАО «...» от Дата № по состоянию на Дата обязательства по кредитному договору от ... № исполнены в полном объеме, кредит погашен за счет реализации по договору уступки прав (требований) от Дата №

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2016 взыскатель ОАО «...» заменен на ООО «...», которое Дата года обратилось в службу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив дубликат исполнительного листа №2-3778/2010 от 13.07.2010 и определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2016.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми в отношении ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «...» солидарно задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб.

Как следует из выписки с карточного счета ФИО5 на основании постановления от Дата №, выданного ОСП по Дзержинскому району г. Перми, по исполнительному производству №, Дата была списана денежная сумма в размере ... руб., Дата - ... руб., Дата – ... рубДата – ... руб., всего за период с Дата по Дата списано ... руб.

Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного листа.

Административным истцом в адрес ООО «...» были направлены претензии от Дата и от Дата с требованием о возврате излишне взысканной суммы, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, исполнительного производства, иное суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу действующего законодательства судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, в пределах суммы требований, содержащейся в предъявленном исполнительном листе, соответствуют нормам действующего законодательства. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель располагал данными о состоявшихся уступках, а также выплаченной части суммы долга одним из должников не имеется, учитывая, что с солидарного должника ФИО4 денежные средства в принудительном порядке рамках исполнительного производства ... в отношении ФИО4 не взысканы.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО5 на основании постановления от Дата № денежных средств в пользу ООО «... поскольку как следует из материалов исполнительного производства, Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч.3, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, денежные средства со счета ФИО5 были списаны в период с Дата по Дата, именно в этот период административный истец узнала и должна была узнать о нарушении своих прав. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в Дата ФИО5 обращалась в ООО «...» с претензией, что свидетельствует о том, что административный истец узнала о нарушении своих прав задолго до обращения с данным иском в суд.

Административное исковое заявление поступило в суд Дата, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска к ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО5 на основании постановления от Дата № денежных средств в пользу ООО «...».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.
. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 29.08.2019 года.