Решение № 12-147/2017 12-2155/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Вологде по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 25.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Вологде от 25.11.2016 г. ФИО3 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что находился дома в трезвом состоянии. Поругался с дочерью и она вызвала полицию.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление отменить. Дополнительно суду пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался, так как до приезда сотрудников полиции выпил бутылку пива. Полицию вызвал сын, из-за конфликта, который произошел в квартире между ФИО3 и его дочерью.

Суд, заслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, оставляет постановление без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 20.21 Кодекса административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2016 года в 08 час. 20 мин. ФИО3 в состоянии опьянения находился в подъезде дома <адрес>, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Вологде по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25.11.2016 г., вынесенного в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Вологде по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25.11.2016 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.В. Зайцева