Решение № 2-2791/2019 2-2791/2019~М-2353/2019 М-2353/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2791/2019

Дело № 2-2791/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шагиахметовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирян ва, Царукян ав, Амирян вв к Ульянову аи, Ульяновой тв об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Ц.А.ВА., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствия в пользовании помещения общего пользования в квартире <данные изъяты>, обязании ответчиков освободить помещение общего пользования площадью <данные изъяты>м. в <данные изъяты> согласно техническому паспорту ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указали, что они являются собственниками комнат № <данные изъяты> в составе квартиры № <данные изъяты> на втором этаже по адресу: <адрес> где зарегистрированы и проживают. Ранее дом, в котором находятся жилые помещения, до ДД.ММ.ГГГГ г. являлось общежитием и имел адрес: <адрес> Впоследствии произошла переадресация: номер дома был перенумерован с <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. дом имел статус общежития, после чего оно преобразовано в многоквартирный дом с формированием квартир, была проведена техническая инвентаризация, и из комнат сформированы квартиры, при этом комнаты второго этажа вошли в состав квартиры <данные изъяты>, соответственно, комнаты четвертого этажа вошли в состав квартиры № <данные изъяты> Ответчики, проживающие на <данные изъяты> этаже в квартире <данные изъяты> самовольно заняли место общего пользования в квартире <данные изъяты> –кладовку, находящуюся в составе блока истцов, а именно, закрыли дверь на замок, хранят свои вещи. Спорное помещение имеет с одной стороны несущую стену, а с остальных трех сторон, примыкающих к помещениям истцов, имеет тонкую легкую перегородку. Самовольный захват и использование ответчиками спорного помещения ущемляет их жилищные права, так как истцы ограничены в пользовании своим помещением, при этом исправно оплачивают квартплату и коммунальные услуги с учетом этой площади, и не желают, чтобы посторонние люди проникали в их квартиру, проходили через помещение общего пользования, ведущего к спорной площади. В добровольном порядке отказываются освободить оспариваемое помещение общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что комнаты № <данные изъяты> находятся в собственности истцов и в одном блоке, в котором расположено спорное помещение-кладовка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту ОГУП «ОБЛ,ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики заняли кладовку, в связи с чем истцы не могут пользоваться хозяйственным помещением № <данные изъяты> согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики в ней установили замок. Спорным помещением пользуются регулярно ФИО5 и ФИО14, они собственники квартиры <адрес> на четвертом этаже. Дом раньше являлся общежитием. Кладовки находятся на каждом этаже, распределение этих комнат никак не регулировалось во время общежития: кто-то передавал эти кладовки вместе с комнатами, и последний раз ключи от кладовки, расположенной в их блоке, оказались у У-вых. Впоследствии после смены статуса на жилой дом с адресом Троицкий, тракт, 13а помещения вспомогательного использования включили в площадь, за которую истцы платят. Кладовка является местом общего пользования. Истец является собственником комнат <данные изъяты> в составе квартиры <адрес> года. Собственниками квартир <данные изъяты> является его дочь вв, а жена ФИО6 является собственником комнат <данные изъяты> Проживают в помещениях с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Все комнаты расположены на <данные изъяты> проживают ответчики, занимая общее имущество -кладовку, которое является местом общего пользования, оно предназначено для всех, но расположено в блоке истцов, где расположены их четыре комнаты. Ответчики в кладовке хранят какие-то вещи, однако на <данные изъяты>м этаже у них есть такая же кладовка. Он (истец) видел, когда ответчики открывали и закрывали двери кладовки, в которой хранят вещи. Ранее у истцов были комнаты <данные изъяты>, а после формирования квартир комнаты стали именоваться под номерами <данные изъяты> в составе квартиры № <данные изъяты>

Истица ФИО6 (супруга ФИО2) поддержала исковые требования и пояснения ФИО2, суду пояснила, что она видела, что ответчики занимают спорную кладовку, она им сказала, чтобы они занимали кладовку на своем этаже, потому что истцы платят за это помещение коммунальные платежи.

ФИО3 (дочь ФИО2 и ФИО6) ранее в суде поддержал исковые требования и пояснения ФИО2 и ФИО6

Третье лицо ФИО7 (сын ФИО2 и ФИО6) ранее в суде поддержал исковые требования, суду пояснил, что он тоже видел, что ответчики занимают спорную комнату, он просил освободить их кладовку.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорным помещением-кладовкой на <данные изъяты> этаже в доме по <адрес> пользуется три года, проживая с семьей в комнатах <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> этаже с ДД.ММ.ГГГГ года. Она хранит в кладовке свои вещи, в кладовке установила дверь, которую закрывает на замок. Разрешить пользоваться кладовкой им разрешила бывший комендант общежития Елена Николаевна. Ключи от кладовки находятся у нее и у ФИО8.

Представитель ФИО5 -ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 93), с исковыми требованиями не согласилась, предоставила отзыв на иск, из которого следует, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчики являются собственниками жилых помещений в доме 13-А по ул. Троицкий тракт наравне с истцами, также владеют долей в праве на общее имущество в доме и имеют право использовать его. С учетом того, что собственники других комнат в многоквартирном доме предоставили согласия на использование ответчиками спорного помещения, в случае проведения общего собрания собственников жилых помещений, очевидно, что будет принято положительное решение о предоставлении в пользование им указанного общего имущества. Однако на сегодняшний день общее собрание собственников жилых помещений не проведено, а у истцов есть право инициировать проведение собрания с повесткой о предоставлении общего имущества в пользование каким-либо лицам.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что проживала в комнате <адрес> с <данные изъяты> лет, в настоящее время не проживает, две кладовки на втором этаже занимает Тамара, она не возражала против использования Тамарой кладовкой.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности комнат: <данные изъяты> в составе квартиры № <данные изъяты> (на втором этаже) по адресу: <адрес> собственником комнат <адрес> по указанному адресу является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10,61,65).

Согласно распоряжению заместителя главы Администрации города Челябинска № ДД.ММ.ГГГГО присвоении адреса объекту недвижимости», дому, в котором находятся указанные жилые помещения ранее имевшему адрес <адрес> (л.д.13).

На основании распоряжения Первого заместителя главы Администрации города Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ. «О перенумерации жилых помещений в жилом доме» проведена перенумерацая комнат ранее находящихся в доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. общежитие преобразовано в многоквартирный дом с формированием квартир, была проведена техническая инвентаризация и из комнат были сформированы квартиры поэтажно (дом имеет пять этажей и, соответственно, всего пять квартир), что подтверждается инвентарным делом на дом по <адрес> При этом комнаты второго этажа вошли в состав квартиры <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилых помещений 1<адрес>

Зарегистрированы ответчики по месту жительства в кв. № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., поквартирной карточкой, карточкой прописки, карточкой регистрации (л.д. 49-54).

Судом установлено, что ответчики, проживая в кв. <данные изъяты> этаже указанного дома, самовольно заняли нежилое помещение общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже дома по <адрес>, расположенное в составе блока, принадлежащего истцам на втором этаже.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по <адрес> составленному ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на <адрес> г., спорное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. поименовано как помещение <данные изъяты> этаже в составе общего имущества собственников.

Факт занятия ответчиками кладовки (помещение №15) и использование в собственных интересах не оспаривался в судебном заседании.

Жильцами дома № <данные изъяты> – ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО13 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что помещением общего пользования, расположенным в блоке комнат №<адрес> владеют и пользуются посторонние люди - ФИО14 и ФИО5 В кв. <адрес> в блоке которых находится указанное помещение, являются постоянно зарегистрированные и постоянно проживающие в этих комнатах Амирян ва, Царукян ав, Амирян ав, Амирян вв.

Помещением, являющимся общим имуществом владеют и пользуются ответчики в отсутствии каких-либо документов, установив в помещении № <данные изъяты> этаже замок, при этом истцы как жильцы кв<данные изъяты> не имеют доступа в спорное помещение общего пользования и лишены возможности пользоваться им, так как дверь помещения У-вы постоянно держат взаперти.

Ответчики пользуются помещением в отсутствии какого-либо разрешения на передачу части общего имущества им в пользование.

Установка ответчиками замка на дверь спорного помещения лишает истцов возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом – помещением, расположенном в их блоке.

В силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать от ответчиков устранения нарушения их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах, требования истцов об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирян ва, Царукян ав, Амирян ввы к Ульянову аи, Ульяновой тв об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО1 аи и ФИО1 тв освободить помещение <адрес> согласно техническому паспорту ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий п/п Л.В. Хабарова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хабарова

Секретарь: Шагиахметова Э.Х.

74RS0001-01-2019-002887-59

Подлинный документ находится в материалах дела №2-2791/2019/2019 Советского районного суда г.Челябинска