Решение № 2-506/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-506/2025

03RS0015-01-2024-006816-55 Дело № 2-506/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. При этом ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 67 811,24 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. <дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС». <дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 811,24 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <№> к имуществу ФИО1

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 67 811,24 руб., которая состоит из: 67 811,24 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в порядке заочного производства, при этом ответчик доказательств уважительности своей неявки и возражения по иску не представила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которой ФИО1 выдана кредитная карта Card BRS, Тарифный план ТП 55/1.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 811,24 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ООО "ЭОС".

<дата обезличена> ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Договору ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования <№>.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

<дата обезличена> в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО ПКО «Феникс».

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 умерла, однако ее обязательства остались не исполненными.

Как следует из материалов наследственного дела <№> от <дата обезличена>, заведенного после смерти ФИО1, ...

При этом наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ...

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответа на судебный запрос в РЭО ОГИБДД по состоянию на <дата обезличена> на ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно представленным истцом расчетам на <дата обезличена> размер задолженности составляет 67 811,24 руб. - задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости квартиры (3 290 947,80 руб.), установленной из представленных документов ЕГРН.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 67 811,24 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 67 811,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев