Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Белоусова А.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит, с учётом уточнения после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 572 202,85 рублей, обращении взыскании на предмет залога <адрес> 159 по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 629 788,31 рублей и 3 518 692 рублей соответственно, мотивировав заявленные требования тем, что АО «Россельхозбанк» /далее – Банк, Кредитор/ заключило <дата> с ФИО1 /далее – Заёмщик/ кредитный договор №. Размер кредита составил 3 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – <дата>, цель кредита – на неотложные нужды. Кредитором были выполнены обязательства перед заёмщиком, вытекающие из кредитного договора, и предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Заёмщику был открыт ссудный счёт № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счёта на счёт №, открытый в Московском РФ АО «Россельсхозбанк», ФИО1 было перечислено 3 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заёмщиком заключен договор №.3 об ипотеке /залоге недвижимости/ от <дата>, в соответствии с которым залог АО «Россельхозбанк» были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Заёмщик не исполнял обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора в установленный срок, которое заёмщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Белоусов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к требованию о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, АО «Россельхозбанк» заключило <дата> с ФИО1 кредитный договор №. Размер кредита составил 3 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – <дата>, цель кредита – на неотложные нужды. Кредитором были выполнены обязательства перед заёмщиком, вытекающие из кредитного договора, и предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Заёмщику был открыт ссудный счёт № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счёта на счёт №, открытый в Московском РФ АО «Россельсхозбанк», ФИО1 было перечислено 3 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заёмщиком заключен договор №.3 об ипотеке /залоге недвижимости/ от <дата>, в соответствии с которым залог АО «Россельхозбанк» были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Заёмщик не исполнял обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора в установленный срок, которое заёмщик в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией кредитного договора с приложениями/л.д. 16-32/, копией дополнительного соглашения к кредитному договору /л.д. 33-37/, копией договора об ипотеке /залоге недвижимости/ /л.д. 38-52/, копией дополнительного соглашения к договору об ипотеке /залоге/ /л.д. 53-57/, копией банковского ордера /л.д. 58/, копией выписки по счёту /л.д. 59-71/, копией требования /л.д. 72/, копией уведомления /л.д. 73/, копией паспорта /л.д. 74-78/, копией выписки из ЕГРН /л.д. 79-80/.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> согласно представленному расчету /л.д. 93-95/ составляет 4 572 202,85 рублей, в том числе: основной долг – 2 187 499,85 рублей, просроченный основной долг – 860 101,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 472 851,90 рублей, штраф за пропуск планового платежа – 51 750 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.3 и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от <дата> /л.д. 127-163/ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 287 235,39 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 4 398 365 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ООО «3Д-Эксперт» ФИО3, имеющим высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия /бизнеса/», стаж работы в области экспертизы – с ноября 2000 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> размере 2 629 788,31 рублей, <адрес> – 3 518 692 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 061,01 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 4 572 202 /четыре миллиона пятьсот семьдесят две тысячи двести два/ рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 2 187 499,85 рублей, просроченный основной долг – 860 101,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 472 851,90 рублей, штраф за пропуск планового платежа – 51 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 43 061,01 рублей /сорок три тысячи шестьдесят один рублей одна копейка/.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,6 кв.м., кадастровый №, адрес /местоположение/ объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: права собственности № от <дата>, ипотеки № от <дата>, являющуюся обеспечением по кредитному договору № от <дата>, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 2 629 788 /два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь/ рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,4 кв.м., кадастровый №, адрес /местоположение/ объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: права собственности № от <дата>, ипотеки № от <дата>, являющуюся обеспечением по кредитному договору № от <дата>, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 518 692 /три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два/ рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева