Решение № 2-2065/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-2065/2019;)~М-1979/2019 М-1979/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2065/2019

№

Дело № 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 19 февраля 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющей компании «ЖЭУ- 6», Акционерное общество «Татэнергосбыт» о признании действий по распределению вносимых за жилищно-коммунальные услуги сумм незаконными и обязании осуществить их перераспределение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «ЖЭУ-6» (далее по тексту – ООО УК «ЖЭУ-6», ответчик -1), Акционерному обществу «Татэнергосбыт» (прежнее название ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт») (далее по тексту – АО «Татэнергосбыт», ответчик -2) о признании действий ООО УК «ЖЭУ-6» по распределению вносимых ею сумм в счет оплаты потребляемых жилищно - коммунальных услуг незаконными; обязании ответчика осуществить перераспределение внесенных ею денежных средств по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе и предъявленной в качестве итоговой к оплате.

В обоснование иска указала, что она проживает в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, обслуживаемого ООО УК «ЖЭУ-6». Она ежемесячно частично оплачивает услуги ЖКХ на основании выставляемых ей квитанций. Так, по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 32653 руб. 71 коп., из которой на услуги по теплоснабжению, водоотведению, вывоз ТБО было отнесено 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ из оплаченных ею 29609 руб. на услугу по отоплению было отнесено 4871 руб. 91 коп. При этом ее задолженность по отоплению являлась самой значительной из всех расчетов в квитанции. Истец считает подобное распределение внесенных ею денежных средств нарушением действующего законодательства.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала, просила признать действия ответчика по распределению сумм, внесённых её доверителем в счет оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг незаконными; обязать ответчиков осуществить перераспределение внесенных истцом денежных средств по квитанциям ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе и предъявленной в качестве итоговой к оплате.

Представитель ответчика-1 – ООО УК «ЖЭУ-6» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежные средства потребителей за потреблённые ими жилищно-коммунальные услуги поступают на счёт единого расчётно-кассового центра АО «Татэнергосбыт» и распределяются между действующими поставщиками этих услуг в соответствии условиями Агентского договора №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным документам. Что касается оплаты, произведённой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 32653 руб.. то эта сумма была отнесена на погашение задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 146028 руб. 89 коп., в том числе по услуге «отопление», не зачисление оплаты которой оспаривает истец, составляла 47347 руб. 07 коп. Задолженность по недействующим поставщикам составляла 97649 руб. 67 коп., с учётом задолженности по услуге «отопление» в размере 47343 руб. 07 коп. В связи с этим и в соответствии с соглашением о взаимной задолженности на сумму 116116 руб., 69 коп., заключённому между ОАО «БПТС» и ООО УК «ЖЭУ-6» ДД.ММ.ГГГГ, был произведён взаимозачёт задолженности на эту сумму, поступивших от потребителей денежных средств. При этом переплата ФИО1 составила 2796 руб. 42 коп. По аналогичной схеме были засчитаны денежные средства, внесённые ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года за потреблённые ею жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика-2 – АО «Татэнергосбыт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в суде просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что согласно пункту № договора, если назначение платежа в платёжном документе абонента не содержит информацию о периоде погашаемой задолженности, поступившая от абонента плата засчитывается энергоснабжающей организацией в счёт погашения текущих обязательств абонента. Таким образом, ответчик и третье лицо должны урегулировать спор в части распределения оплаты поставляемых ресурсов в отдельном порядке, в рамках заключенного договора, без привлечения платёжного агента. Договорные отношения между АО «Татэнергосбыт» и ОАО «Бугульминское ПТС» отсутствуют. АО «Татэнергосбыт» действует в рамках ранее заключенного с ООО «УК «ЖЭУ-6» агентского договора №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и не вправе самостоятельно изменять механизм распределения денежных средств. Пояснил также, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «УК «ЖЭУ-6» в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте переплаты, в том числе по жилому помещению истца, по услугам ОАО «Бугульминское ПТС» за ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное письмо было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает по адресу: <адрес>, РТ. В ДД.ММ.ГГГГ г. по данному жилому помещению поступила оплата в сумме 32 653 руб. 71 коп. Сумма задолженности в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ составляет 146028,89 руб. (в т. ч. начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5518,48 руб.), в том числе суммы задолженности по действующим поставщикам жилищно-коммунальных услуг составляет 48379,22 руб. По недействующим поставщикам, сумма задолженности составляет 97649,67 руб. (в том числе услуга отопление составляет 47347,07 руб.). Поступившая оплата распределена следующим образом: оплата 2825,39 руб. распределяется и погашает частично суммы по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ г. (5518,48 руб., в том числе отопление 1709,59 руб. ОДН - отопление 128,18 руб.), но оплата на услуги отопление и ОДН - отопление на действующего поставщика не распределяется, т.к. на действующем поставщике минусовое сальдо; оплата 25464,86 руб. погасила часть начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. и далее погашаются долги по действующим поставщикам; оплата 2181,73 руб. погашает остаток начислений по всем услугам за ДД.ММ.ГГГГ г. распределяется пропорционально долгам по действующим поставщикам; оплата 2181,73 руб. распределяется по долгам действующих поставщиков. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом произведена оплата в сумме 29609 руб. 16 коп. Счёт-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 112,774 руб., в том числе, сумма задолженности по действующим поставщикам 19496,18 руб. (в том числе отопление «0», ОДН - отопление 89, 96 руб.), по недействующим поставщикам сумма задолженности составляет 93278,32 руб. (в том числе отопление 42975,72 руб.); оплата 25272,86 руб. погашает начисления за апрель 2019 г. в том числе услугу ОДН-отопление 89,96 руб. и долги по действующим поставщикам, оставшаяся сумма погашает суммы по недействующим поставщикам, в том числе отопление в сумме 2731,49 руб.; оплата 531,04 руб. закрывает долги недействующих поставщиков (в том числе «отопление» 251,12 руб.); оплата 1114,12 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 526,82 руб.); оплата 557,06 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 263,40 руб.); оплата 557,06 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 263,40 руб.); оплата 531,04 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 251,12 руб.); оплата 697,32 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 329,74 руб.), оплата 348,66 руб. распределена по недействующим поставщикам (в том числе отопление 164,86 руб.). Общая сумма поступившая по услуге «отопление», ОДН-отопление составляет 4871,91 руб. Считает, что АО «Татэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Бугульминское ПТС» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде иск поддержала, представила письменные пояснения по делу. Суду пояснила, что плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом потребитель вправе по своему выбору, если иное не установлено договором, заключенным с УК, вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы, а также осуществлять предварительную оплату в счет будущих расчетных периодов. Иное распределение сумм оплаты приводит к нарушению установленных Правилами №, а также условий введения приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, не допустимо с точки зрения действующего законодательства. В связи с чем, используемый при расчетах с ФИО1 механизм разнесения сумм оплаты при наличии задолженности за предыдущие периоды- пропорционально начислению в текущем месяце, является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Применяемый порядок распределения денежных средств, поступивших от ФИО1 не отвечает требованиям законодательства и влечет нарушение прав потребителя, в том числе в части начисления дополнительных пеней за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ( что в свою очередь является недопустимым в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В связи с чем, просит суд заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Бугульминское ПТС» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, который обслуживается ООО УК «ЖЭУ-6». Она, на основании выставляемых ей квитанций, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ частично, в связи с чем у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 просит признать действия ответчиов по распределению сумм, вносимых ею в счет оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг незаконными, обязать ООО УК «ЖЭУ-6» осуществить перераспределение внесенных ею денежных средств по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе и предъявленной в качестве итоговой к оплате.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как истцом не доказан факт неправомерного распределения ответчиками поступивших от истца в целях погашения её задолженности денежных средств в оспариваемый ею период. Кроме того, как было установлено судом, в период, оспариваемой истцом, внесённые ею в счёт погашения задолженности за коммунальные услуги денежные средства не были зачислены расчётным центром АО «Татэнергосбыт» за услугу «отопление» в связи с исполнением АО «Татэнергосбыт» условий соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взаимной задолженности на суммы 116116 руб., 69 коп. и 14 0086 руб. 85 коп., соответственно, заключённых между ОАО «БПТС» и ООО УК «ЖЭУ-6».

Как следует из пункта 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта «а» пункта 5 Требований, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном объеме – в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере – в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, требования, предъявляемые к управляющим организациям при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями, определены законодательством.

Согласно указанным положениям, при частичной оплате потребителем платежного документа сумма, подлежащая оплате, перечислению поставщику ресурса, определяется пропорционально размеру платы за коммунальную услугу за данный, то есть текущий расчетный период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Управляющей компании «ЖЭУ- 6», АО «Татэнергосбыт» о признании действий по распределению вносимых за жилищно-коммунальные услуги сумм незаконными и обязании осуществить их перераспределение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.