Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017

Мотивированное
решение составлено 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества. В обоснование заявленных требований, истец указал, что *Дата* действиями ответчиками была повреждена кровля гаража *Номер* в гаражно – строительном кооперативе «Южный», расположенного в *Адрес*, принадлежащего ему на праве собственности. В результате действий ответчика повреждена мягкая кровля, асфальтовая стяжка и поврежден шлакобетон. Часть желоба для водоотведения ответчиком был отрезан, в связи, с чем дождевые воды стали попадать через поврежденную крышу на общую внутреннюю стену гаража истца. Как указывает истец, в гараже образовалась повышенная влажность, местами начали проявляться грибковые образования в виде пятен плесени, что негативно сказывается на техническом состоянии его транспортного средства, который хранится в гараже. Считает, что факт совершения противоправных действий ответчика, в результате которых имуществу, принадлежащему ему, на праве собственности, были, причинены значительные механические повреждения, подтверждается материалами проверки сообщения о преступлении КУСП *Номер*, *Номер* от *Дата*. Сумма восстановительного ремонта, согласно Заключения специалиста *Номер*/Н от *Дата*, составляет 91 600 рублей. Истцом добровольно уменьшен размер исковых требований до 80 000 рублей. Кроме того, как указывает истец, в связи с подготовкой к судебному разбирательству ему пришлось оплачивать дополнительные судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг нотариуса.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу убытки, причиненные повреждением имущества в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 80 рублей (л.д. 4,5).

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что ответчик считал смежную стену своей, заблуждался о причинах промокания своей крыши, поэтому умышленными действиями повредил мягкая кровлю, асфальтовую стяжку и шлакобетон. Часть желоба для водоотведения ответчиком был отрезана, в связи, с чем дождевые воды стали попадать через поврежденную крышу на общую внутреннюю стену гаража истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса *Номер*, расположенного в Гаражно – строительном кооперативе «Южный» по адресу: *Адрес* (л.д. 48, 49).

01.06.2017 произошло повреждение принадлежащего истцу имущества. Факт повреждения имущества истца и причинения материального ущерба имуществу собственника гаражного бокса подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО17 согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проведенной проверкой установлено, что *Дата* в *Адрес*, КСК «Южный» ФИО4 с помощью топора прорубил, по границе крыши гаражей 24 и 25 канавку размером 4 см. Умысла на повреждение крыши ФИО4 не преследовал, а хотел произвести ремонт крыши, для устранения течи. Согласно пояснению ФИО2 действиями ФИО4 ему причинен ущерб согласно оценке эксперта в сумме 91 644, 70 руб. (л.д.7).

Согласно экспертному заключению *Номер*/Н от *Дата* сумма восстановительного ремонта гаражного бокса *Номер*, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Южный» *Адрес* составляет 91 600 руб. коп. (л.д.8-29).

Согласно п. 4.2 Устава Гаражно-строительного кооператива «Южный», утвержденного собранием членов ГСК «Южный» *Дата*, член кооператива обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества Кооператива, осуществлять его охрану в порядке, установленном собранием (правлением) Кооператива (л.д.51-56).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению убытков, заявлен истцом с разумной степенью достоверности и соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд учитывает, что сумма убытков при подаче иска в суд добровольно уменьшена и является меньше суммы, указанной в экспертном заключении.

Доказательств повреждения принадлежащего истцу имущества по иным причинам, отличным от тех, которые указаны истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 ГК РФ доказана, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь, требования о взыскании с ответчика размера причиненных убытков в сумме 80 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 00 коп. (л.д. 3), так как исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 600 руб.

Кроме того, истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение следующих документов: паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина Российской Федерации в размере 80 рублей (л.д.50-оборот). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 ФИО1 убытки, причиненные повреждением имущества в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение документов в сумме 80 (восемьдесят) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных