Апелляционное определение № 33А-1034/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2026 года дело № 33а-1034/2026

Судья Губакина Н.В. Дело №2а-2053/2025

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания на частное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2025 года, которым постановлено: обратить внимание заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к.с.э. на необходимость ведения контроля за деятельностью должностных лиц, осуществляющих непосредственную работу по подготовке административных исковых заявлений о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам) и предъявления их в суд, а также строгого соблюдения ими норм действующего законодательства с целью предотвращения впредь подобных нарушений и их недопущения.

О принятых мерах необходимо сообщить в Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня получения настоящего определения.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания обратилось в суд с административным иском к П.В.Т. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням в размере –... рублей.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Судом постановлено приведенное выше частное определение, с которым не согласилось Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания. В частной жалобе ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Основанием для вынесения судом первой инстанции в адрес налогового органа частного определения, явилось то, что истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с П.В.Т. в пользу УФНС России по РСО-Алания задолженности по налогам в сумме ... рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Влаликавказа РСО-Алания 11 апреля 2024 года, определением того же мирового судьи отменен 15 октября 2024 года, в связи с несогласием П.В.Т. с наличием задолженности. Не проверив доводы П.В.Т. об отсутствии задолженности, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с П.В.Т. . в пользу УФНС России по РСО-Алания неуплаченной П.В.Т. задолженности по налогам в сумме ... рублей. Однако как установлено судом при рассмотрении указанного иска, П.В.Т. . уплатил налог в установленный срок 27 ноября 2023 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган, получив полное и своевременное исполнение от налогоплательщика налогового уведомления, необоснованно подал заявление мировому судье о взыскании вышеуказанной задолженности, а в последствии необоснованно подано административное исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности, тем самым создавая волокиту, необоснованные заявления в адрес налогоплательщика П.В.Т.

Таким образом, обжалуемое частное определение вынесено в адрес налогового органа в связи с реализацией истцом процессуального права на обращение в суд, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и позицией истца по делу.

При указанных обстоятельствах частное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом суд не входит в обсуждение законности решения Советского районного суда г.Владикавказа от 19 мая 2025 года в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции отказано УФНС России по РСО-Алания в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2025 года, вынесенное в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания, отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Гатеев