Постановление № 5-88/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело №5-88/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Капустянский В.Д.,

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

31 октября 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1, в районе дома № 2 по улице Мурманской в г. Тынде, почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно нанес два удара кулаком в лицо, отчего у ФИО4 образовались телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева, рвано-ушибленная рана нижней губы, которые согласно заключению эксперта № 78 от 02.02.2018, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что с целью извещения о назначенном на 02 апреля 2018 года судебном заседании судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Определением судьи от 23 апреля 2013 года ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на 23 мая 2018 года. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, ОСП по <адрес> ФИО5, осуществить привод ФИО1 не представилось возможным в виду его отсутствия по указанному в определении адресу.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья определило рассмотрении дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом об административном правонарушении АО 28010974 ПР от 13 марта 2018, из которого следует, что 31 октября 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1, в районе дома № 2 по улице Мурманской в г. Тынде, почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно нанес два удара кулаком в лицо, отчего у ФИО4 образовались телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева, рвано-ушибленная рана нижней губы, которые согласно заключению эксперта № 78 от 02.02.2018, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния;

-протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года в котором зафиксировано место совершения ФИО1 административного правонарушения;

-заключением эксперта № 78 от 02.02.2018 года, согласно которому у ФИО4 имеются ушиб мягких тканей лица слева, рвано-ушибленная рана нижней губы. Данные телесные повреждения являются, результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

-копией консультационного листа от 3ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 обратился за медицинской помощью в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» с жалобами на боли в области лица слева. Диагноз: ушиб мягких тканей лица;

-рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО6, из которого следует, что по материалу, зарегистрированному в КУСП № 7055 от 31.10.2017, по заявлению ФИО4, было установлено, что 31 октября 2017 года ФИО1 по улице мурманской,2, нанес телесные повреждения ФИО4. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-постановлением от 21 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ;

-письменным извещением о поступлении пациента в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен противоправными действиями от 31 октября 2017 года;

-объяснением ФИО4, согласно которому после ДТП 2 октября 2017 года между ним и молодым человеком возникла ссора в ходе ссоры молодой человек нанес ему удары по лицу;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что 31 октября 2017 года после ДТП нанес удар по лицу Кравчука от которого последний упал на землю, больше ударов не наносил.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН <***>, КПП 280801001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10732000, УИН 18880428180280109741.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Капустянский