Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, литер Г, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «под здание учебного корпуса».

На территории вышеназванного земельного участка размещено здание учебного корпуса, общей площадью 55575,70 кв.м., принадлежащее автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права за №.

С целью оформления прав на земельный участок под размещенным на нем и принадлежащим ФИО2 и автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на праве собственности зданий, расположенных по указанному адресу, стороны заключили соглашение о распределении долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о распределении долей в праве на земельный участок доля ФИО2 в праве на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1243/57000.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с учетом соглашения о распределении долей вправе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (55757/57000).

Как утверждает представитель истца, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на здание) земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО2 в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.

Сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, подлежит взысканию в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта <адрес>», решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге».

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 936 рублей 96 копеек.

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 160 рублей 19 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 99 097 рублей 15 копеек.

В этой связи истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 87 936 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 160 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, представила отзыв на иск, пояснила, что с исковыми требованиями истец согласен частично в размере 46 029,63 рублей, так как истцом не правильно применен поправочный коэффициент, просила применить в части процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража, площадью 124,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, литер Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное задание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, запись регистрации №.

Здание, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание учебного корпуса, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на территории вышеназванного земельного участка размещено здание учебного корпуса, общей площадью 55575,70 кв.м., принадлежащее автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключили соглашение о распределении долей в праве на земельный участок №, согласно которому доля ФИО2 в праве на земельный участок составляет 1243/57000, доля образовательной организации – 55757/57000.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м.

Истец утверждает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Представителем ответчика в судебном заседании не опровергался тот факт, что между МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО2 в указанный период действительно не заключался договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено письмо о необходимости уплаты образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование добровольно ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей, рассчитанного в размере арендной платы, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 87 936 рублей 96 копеек, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с применением поправочного коэффициента – 2.

С учетом суммы неосновательного обогащения истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 160 рублей 19 копеек.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» и подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка.

МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, произвел расчет задолженности исходя из кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента – 2, учитывающего разрешенное использование земельного участка как земельного участка «под административные здания, помещения и офисы».

Вместе с тем, статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6800 кв.м., МКУ ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установило образовательной организации размер арендной платы с учетом повышающего коэффициента – 1, что следует из расчета арендной платы за землю (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно п. 2.1 раздела 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что назначением объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, является гараж, а не объект административного здания, в связи с чем, применяемый поправочный коэффициент, согласно положениям указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, также должен быть – 1.

Представитель истца, в свою очередь, не представил суду доказательств необходимости применения коэффициента вида использования земельного участка, позволившего увеличить взыскиваемую сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, представителем истца, не были даны пояснения суду по какой причине для арендатора – Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» был установлен поправочный коэффициент – 1, а в отношении ответчика применен коэффициент – 2.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для определения платы за использование ответчиком земельным участком с применением коэффициента – 2, расчет арендной платы должен производится, исходя из коэффициента – 1.

При таком подходе размер годовой арендной платы составляет – 15 186 рублей 93 копейки (6800 кв.м. х 1234/57000 х 7878,1 х 1,3 % х 1).

Следовательно, размер подлежащей уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) составляет 43 029 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 689 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление ответчика о применении к процентам за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает следующее.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 в этой части суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 1812 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения размере 43 029 (сорок три тысячи двадцать девять) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 689 (десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов