Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Мотивированное
решение составлено 19.02.2024 Дело № 2-175/2024

66RS0050-01-2024-000030-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 03.03.2017 между сторонами заключен договор № 1203-Р-7563849840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет №хххххх9195 по эмиссионному контракту <***> от 03.03.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2022 по 22.12.2023 включительно в размере 450 381,02 рубль, в том числе, просроченные проценты – 61 812,14 рублей, просроченный основной долг – 388 568,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

С учетом мнения истца (исковое заявление) судом определено о рассмотрении дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 ФИО1 представил в ПАО Сбербанк заявление на открытие и выдачу кредитной карты Visa Gold с лимитом 490 000 рублей.

03.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с лимитом 490 000 рублей под 25,9% годовых. Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, номер счета – 40№.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Руководством пользователя являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк акцептировал оферту ФИО1, заключив с заемщиком кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты Visa Gold с лимитом в размере 490 000 рублей. Банк выпустил указанную карту с номером счета №. 20.11.2021 кредитный лимит установлен в размере 417 000 рублей, 29.03.2022 – 398 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, открыв карту с указанным лимитом, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Последнее гашение по банковской карте произведено 05.05.2022 в размере 12 644,94 рубля. Дата выхода на просрочку – 30.05.2022.

В связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 24.10.2022 по состоянию на 23.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 439 759,63 рублей, в соответствии с которым просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 23.11.2022.

Несмотря на это, ответчик на требование не ответила, не погасила задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 03.03.2017 за период с 30.05.2022 по 22.12.2023 включительно в размере 450 381,02 рубль, в том числе, просроченные проценты – 61 812,14 рублей, просроченный основной долг – 388 568,88 рублей.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной размер, а также сведений о погашении кредитной задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные истцом обстоятельства о том, что истец заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, следует о согласованности в том числе условий о предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, у суда не имеется оснований для снижения предусмотренных договором процентов. Нарушений свободы договора со стороны банка из материалов дела не следует.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое не исполнилось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2017 за период с 30.05.2022 по 22.12.2023 включительно в размере 450 381 (четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 02 копейки, в том числе, просроченные проценты – 61 812,14 рублей, просроченный основной долг – 388 568,88 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 555 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна