Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 02 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации сельского поселения Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что в 2007 году с супругом ФИО1. снесли принадлежащий им старый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу <адрес> и без разрешения на строительство выстроили новый. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер, после его смерти фактически приняла наследство, в том числе, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Поскольку при жизни супруг не зарегистрировал право собственности на новый жилой дом, не имеет возможности реализовать наследственные права. Меры, предпринятые к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положительных результатов не принесли. Жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст.222, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район РБ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения иска не возражала.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела судом установлено, что 21.04.2009 года умер ФИО1 (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от 28.04.2009 года).

При жизни ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 02.02.2006 года, выданной администрацией сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ.

Выпиской из похозяйственной книги № от 10.02.2016 года также подтверждается, что ФИО1 принадлежал жилой дом, 2007 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>

Истец ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №), соответственно ФИО2 является наследником имущества ФИО1. по закону первой очереди.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 представленного нотариусом ФИО5 следует, что его наследство приняли супруга ФИО2 в размере <данные изъяты> и дочь ФИО4 в размере <данные изъяты>. Дочь ФИО6 и сын ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО2 Свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не получены. В выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом ФИО2 отказано, так как наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Согласно сведениям Управления Росреестра в РБ от 03.08.2017 года, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Ишимбайский <адрес> не зарегистрировано.

Из технического паспорта от 06.02.2009 года, следует, что жилой дом по адресу <адрес> построен в 2007 году, общая площадь объекта составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.

Согласно градостроительному заключению № от 14.03.2017 года жилой дом (литера А) площадью <данные изъяты>., тамбур (литера а) выстроены без получения разрешения на строительство. Строительство велось с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от 24.07.2015г. п.3.15. Расстояние до красной линии от построек на приусадебном земельном участке: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома от улиц – <данные изъяты>, от проездов – <данные изъяты>. Фактически жилой дом находится в <данные изъяты> от красной линии улицы Гагарина.

Кроме того, согласно кадастровой выписке от 28.11.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> установлены ограничения права, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009 года: в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Из отзыва ООО «Башкирэнерго» на исковое заявление ФИО2 следует, что часть земельного участка по вышеуказанному адресу расположена в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ от ТП-1307 н.п.Канакаево, принадлежащей на праве собственности ООО «Башкирэнерго». ФИО2 17.04.2017 года выдано предупреждение о необходимости соблюдения охранной зоны вышеуказанной части земельного участка.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 отказано.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 указанной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «СтройТех-XXI» от 22.09.2017 года, следует, что возведение жилого дома по адресу: <адрес> в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, однако построено с нарушениями по параметрам, установленным документацией по планировке территории СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилого строительства» п.5.3.2 «Усадебный, одно-двухквартиный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на <данные изъяты>, от красной линии проездов – не менее чем на <данные изъяты>. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5м». Фактические размеры составляют <данные изъяты> – от кранной линии улиц и <данные изъяты> – от красной линии проездов. Возведением жилого дома в данный момент не создана угроза жизни и здоровью граждан, так как отсутствует сама сеть линии электропередач ВЛ 0,4 кВ на территории участка обследуемого жилого дома и над самим спорным жилым домом (в т.ч. охранной зоны объектов электросетевого хозяйства). Расстояние от границ охранной зоны для ВЛ 0,4 кВ до спорного жилого дома составляет <данные изъяты>, что соответствует требованию, установленному для данной охранной зоны.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежал ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В данном случае целевое назначение земельного участка не изменено (ст.260 Гражданского кодекса РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих возведенное строение не представляет.

Поскольку ФИО1 при жизни на законных основаниях владел спорным имуществом, указанное самовольное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено, что ФИО2 после смерти супруга вступила во владение жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> наследственной массы, в представленном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности в порядке наследования на жилое помещение, что не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.11.2017 года.

Судья Совина О.А.