Решение № 12-89/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-89/2021

Дело № 12-89/2021

86RS0017-01-2021-001080-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 20 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием должностного лица - заместителя председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района ФИО1,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №23.4 от 09.06.2021 муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района №23.4 от 09.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, мотивируя свои требования тем, что неверно применены нормы права, в постановлении отсутствует указание на признаки алкогольного опьянения, выявленные у её сына, протокол об административном правонарушении составлен через месяц после выявления правонарушения, объяснения с неё и сына взяты только в мае. Просит постановление от 09.06.2021 №23.4 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Судьей определено рассмотреть жалоб в отсутствие заявителя.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала постановление законным и обоснованным, указав, что ФИО2 присутствовала на комиссии, копия постановления по результатам рассмотрения ей была вручена.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 20.22 КРФобАП нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также в сфере обеспечения здоровья, прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в потреблении несовершеннолетним наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача или иных одурманивающих веществ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения в соответствии с Семейным кодексом РФ и ст. 25.3 КРФобАП являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего.

Субъективная сторона состава комментируемого правонарушения представляет собой виновные действия (бездействия) родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего в форме прямого или косвенного умысла за невыполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних, обеспечению физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 в 22:50 часов в (адрес) несовершеннолетний Ф.И.О. употребил алкогольную продукцию пиво «Охота крепкое» объемом 0,5 литра. ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего Ф.И.О. допустила указанный факт.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) (1178) от (дата) по ст. 20.22 КРФобАП. При этом, административное расследование по делу не проводилось, однако протокол составлен с нарушением сроков, указанных в ст.28.5 КРФобАП.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, но не является безусловным основанием к признанию протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки составления протоколов не являются пресекательными.

(дата) определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Советскому району подполковника полиции Ф.И.О. протокол об административном правонарушении 31 СО 005189 (1178) от (дата) с приложенными к нему материалами переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации (адрес).

При этом, усматривается, что с оригиналом протокола переданы копии объяснений Ф.И.О. и ФИО2, копия рапорта Ф.И.О., не заверенные надлежащим образом, а именно на указанных документах отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, а также наименование должности того, кто заверил указанные документы, что должно было явиться основанием к возврату в силу ч.4 ст.29.4 КРФобАП материала должностному лицу, его оформившему.

Согласно постановлению о назначении административного наказания (номер).4 от (дата) ФИО2 признана виновной в совершение правонарушения, предусмотренного 20.22 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должна быть указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подлинник вынесенного должностным лицом постановления от 09.06.2021 находится в материалах дела №16-08 (л.д. 5-6).

Вместе с тем, заявитель ФИО2 при обращении в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, приложила врученную ей копию постановления от 09.06.2021, которая не соответствует содержанию постановления, а именно, в соответствии с копией оспариваемого постановления ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КРФобАП, то есть иного правонарушения, по которому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Данное обстоятельство не может быть признано опечаткой, поскольку влияет на существо вынесенного и оспариемого постановления.

Допущенные нарушения требований КРФобАП являются существенными, нарушающими право на защиту заявителя.

Также в судебном заседании нашли подтверждение и доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на признаки алкогольного опьянения, выявленные у ФИО3

В связи с чем, постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района №23.4 от 09.06.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку датой вменяемого ФИО2 правонарушения является 26.04.2021, то на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения её к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к ответственности вопрос о вине лица ставится не может, соответственно, возвращение дела на новое рассмотрение исключено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное судья, отменяя оспариваемое постановление, прекращает производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района №23.4 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова