Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2948/2017

Дело 2-2948/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

с участием прокурора Волченкова Н.А.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения (адрес) о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи со смертью ФИО1, умершей (дата), им были причинены нравственные страдания, ввиду утраты близкого человека родной сестры. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) была установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступившей смертью ФИО1 Смерть сестры, близкого и родного человека, с которым истцов связывали близкие, теплые отношения, поддержка забота любовь общение, безвозвратно потеряна, вызвало сильнейшие эмоциональные потрясения, причиняя нравственные страдания. Просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ввиду утраты сестры ФИО1 в сумме 1.000.000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от (дата) истица ФИО3 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила о том, что проживала вместе со своей сестрой ФИО3 в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес). Сестра помогала ей осуществлять уход за отцом и они вместе работали. В момент когда сестра заболела (дата), она очень переживала за неё, но поскольку у самой был маленький ребенок, опасаясь за то, что возможно ветрянкой заболеет сама или её ребенок, она уехала к отцу своего ребенка. Переживала за сестру, поддерживала с ней общение по телефону, но когда узнала, что её госпитализировали в больницу - вернулась домой, потому что нужно было осуществлять уход за больным отцом, который является инвали(адрес) группы. Уговаривала сестру обратиться за медицинской помощью, но она не осознавала опасность всего происходящего. С (дата) её сестра обратилась в станцию скорой медицинской помощи. Затем сестра уехала к подруге и они обе заболели. На квартире у подруги, сестре стало хуже, поэтому она перевела на карту сестры денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, которые ей рекомендовали приобрести работники скорой медицинской помощи. Когда сестру забрали в больницу, она позвонила ей и сообщила ей об этом и попросила привезти целый пакет лекарств. Забрав племянника, сына сестры ФИО6, она поехала в больницу к сестре, но её в больницу не впустили, сообщив о том, что сестра в реанимации. (дата) она привозила необходимые документы и клеенки для сестры. Вернувшись домой, мама сообщила о том, что сестра Е. умерла. Она испытывает нравственные страдания от мысли того, что сестра умерла, приезжает на могилу сестры на кладбище, испытывает душевные волнения, связанные со скорбью утраты близкого родного человека. Сестра была для неё лучшей подругой, они проводили вместе свободное время, что подтверждается фото и видео материалами.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду о том, что погибшая ФИО3 приходилась ей родной сестрой, с которой у них были отношения, как между матерью и дочерью. Являясь старшей сестрой, она помогала своей матери осуществлять уход за младшей сестрой ФИО3: пеленала её, носила на руках, в последующем по мере взросления, они с сестрой делились личными душевными переживаниями и отношениями. Взаимоотношения с сестрой всегда были близкие, хорошие, сестра приезжала к ней в Вяземский. После смерти сестры она переехала в г.Комсомольск-на-Амуре, чтобы помогать матери и сестре в воспитании племянника и заботе о нём. Ответчик лишил её родного и близкого человека, связь с которым утрачена безвозвратна. Осознание того, что сестра умерла по вине ответчика, причиняет ей моральные страдания и душевную боль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей (адрес)8 от (дата) и (адрес)9 от (дата) исковые требования истиц поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения (адрес) ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, при этом представила письменные возражения в которых указала на то, что согласно решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) была установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступившей смертью ФИО1, семье умершей выплачена компенсация расходов в размере 1.520.250 рублей, из которых судебные расходы в сумме 51.000 рублей и оплата услуг представителя в сумме 86.000 рублей, расходы на погребение в размере 153.000 рублей, компенсация морального вреда 1.230.000 рублей. В данном случае полагает, что поскольку у каждой сестры своя самостоятельная семья, они являются близкими родственниками умершей ФИО1, но не членами её семьи, в связи с чем, не имеют законным прав на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила о том, что погибшая ФИО1 приходилась ей младшей дочерью. Е. родилась когда дочери Е. было 8 лет, а дочери А. было 10 лет. Сестры осуществляли уход за младшей сестрой Е.. По мере взросления вместе проводили время, созванивались, поддерживали постоянное общение, оказывали друг другу поддержку. После смерти Е., из-за переживаний А. все дела отложила- бизнес, с мужем развелась, все продала и переехала к нам, чтобы помогать. Дочь Е. из- за переживаний по случаю смерти сестра тоже психологически страдает. Периодически то выставляет фото сестры, где они вместе, то убирает, говорит что тяжело на душе. Для Е. две сестры были одинаково близки. Считаю, что психологически смерть сестры отразилась на моих дочерях тем, что А. развелась с мужем и переехала к нам, а Е. все время или ухаживает за отцом или на кладбище у Е. на могилке. Они были взаимозаменяемы. Когда Е. родила сына, дочь Е. работала и помогала, когда Е. родила, Е. помогала ей материально.

В судебном заседании свидетель (иные данные) пояснила о том, что является знакомой семьи Соляник. Это семья очень доброжелательная, дружная и общительная. Она часто была у них в гостях по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Смерть Е. семья переживала очень тяжело. Сестры всегда все свое время проводили вместе, делились общими интересами и были очень дружными. До настоящего времени они не могут пережить утрату Е.. Сестры постоянно посвящают в память о сестре коллажи из фотографий и видеоматериала. В день рождения Е. 04 августа собирались на кладбище.

В судебном заседании свидетель (иные данные) пояснила о том, что погибшая ФИО3 являлась её близкой подругой. Истицы А. и Е. являются родными сестрами Е.. В 2012 году она познакомилась с ФИО3, с 2014 года стали поддерживать тесное общение. Со слов Е. и за период общения с ней она наблюдала её общение с сестрами, отношения с которыми были очень любящие, теплые и дружеские. Настя приезжала и увозила к себе в гости Е., оказывала ей материальную помощь. С сестрой Е. совместно ухаживала за отцом и работала. Когда Лена родила, сестра Е. помогала ей с ребенком и материально, а когда родила Е., то сестра Е. помогала ей следить за ребенком и материально. Она и Е. заболели одновременно, но форма заболевания была разная, поэтому когда Е. узнала, что у нее ветрянка, она решила переехать к ней, поскольку понимала, что Степа, сын Е. может заразиться заболеванием. Когда Е. впервые обратилась за медицинской помощью пришел медработник сказал «идите помойтесь, так как у вас потница». (дата) вообще бросили трубку диспетчера скорой медицинской помощи. Е. жаловалась на то, что ей все хуже, но врач порекомендовали принять лекарства и мазаться зеленкой, а когда вечером кровь пошла и приехал врач, он сказала: «где были раньше, у неё уже кровь пошла».

Суд, выслушав объяснения истиц, представителя истиц, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ФИО1, родилась (дата) в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес), родители: в графе мать указано, - ФИО3, в графе отец - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 1V-ДВ (№) от (дата).

(дата) ФИО1, (дата) года рождения умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата), составленная Отделом ЗАГ(адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ (№), выданному (дата) Отделом ЗАГСа, (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), ФИО1, родилась (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), в графе мать указано - ФИО3, в графе отец- ФИО6.

ФИО2, сестра ФИО1 и ФИО1, родилась (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ (№) от (дата), выданного ОЗАГС ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, актовая запись (№). Родители: отец- ФИО3, в графе отец,- ФИО6.

Изменение фамилии истца ФИО7 на ФИО8, подтверждается справкой о заключении брака (№) от (дата), согласно которой (дата) между ФИО9 и ФИО7 был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО8.

После расторжения брака с ФИО9 (свидетельство о расторжении брака I-ДВ (№) от 04.08.2016г.) фамилия осталась прежней - ФИО8.

Имеющим преюдициальное значение на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) установлено, что в результате виновных действий работников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения (адрес), допустивших дефекты оказания медицинской, выразившихся в необоснованном отказе ФИО1 в оказании медицинской помощи (дата) в 16-50 часов, а также в том, что (дата) при наличии сведений о заболевании ребенка ФИО1 ветряной оспой и выявлением первых признаков заболевания в силу исполнения своих обязанностей не приняли своевременно мер для надлежащего лечения ФИО1, (дата) ФИО1 умерла. В действиях сотрудников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» установлена частичная вина. В результате смерти (дата) ФИО1 её сестрам ФИО1, ФИО2 были причинены нравственные страдания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), свидетельством о рождении ФИО1, справкой (выпиской из поквартирной карточки) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), копией свидетельства о рождении ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО1, пояснениями свидетелей.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Р. Ф. обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Смертью ФИО1 нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря самого близкого родственника для истцов, их полнородной сестры ФИО1 действительно тяжело переживается, что не нуждается в доказывании.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, поскольку истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает что погибшая являлась полнородной сестрой истцов, близким и любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях истцов, их тяжести, но также принципы морали, разумности, справедливости, обстоятельства случившегося, и установленную решения суда частичную вину сотрудников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» в случившемся.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и доказанным, что в результате смерти ФИО1, её сестрам ФИО2, ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, в связи с потерей близкого человека – полнородной сестры и полагает с учетом всех обстоятельств подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 250.000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения (адрес) о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения (адрес) в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250.000 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.