Решение № 2-3275/2020 2-3275/2020~М-3148/2020 М-3148/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3275/2020

56RS0009-01-2020-004134-46

дело № 2-3275/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком 02 февраля 2017 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 601600 руб. на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры <...>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости). Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июля 2020 г. составляет 654333 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг 572648 руб. 89 коп., просроченные проценты 70480 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 487 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты 2183 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение условий договора 8533 руб. 82 коп. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 02 февраля 2017 г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 654333 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины 15743 руб. 34 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру <...>, установив начальную продажную стоимость 676886 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований Банка не возражал. Начальную продажную стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов не оспаривал. Как и не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, период ее образования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 02 февраля 2017 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 601600 руб. на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры <...>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение задолженности по договору о кредитовании осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Из содержания п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дал свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщиком предоставлена кредитору в залог квартира <...> (п. 10,11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В судебном заседании установлено, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащем образом в части возврата полученных денежных средств, уплаты процентов. В связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на 02 июля 2020 г. составляет 654333 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг 572648 руб. 89 коп., просроченные проценты 70480 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 487 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты 2183 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение условий договора 8533 руб. 82 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета не представлено. Как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности у ответчика перед Банком либо ее образования в ином размере.

Претензия 01 июня 2020 г., направленная в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 654333 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение ФИО1 условий договора является существенным, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, расторгает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст.50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленное в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 февраля 2017 г. денежных средств, заемщиком передано в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартиру <...>, помещение <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, собственником которой он являются.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно отчету об оценке <данные изъяты><Номер обезличен>, рыночная стоимость предмета залога составляет 752096 руб. Ответчиком в ходе судебного следствия по делу стоимость предмета залога не оспаривалась.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <...>, помещение <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 676886 руб. 40 коп. (<данные изъяты>% от 752096 руб.).

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15743 руб. 34 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный 02 февраля 2017 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2017 г. по состоянию на 02 июля 2020 г. в размере 654333 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15743 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <...>, помещение <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 676886 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.