Решение № 2А-546/2019 2А-546/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-546/2019

Дело № 2а-546/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по КЧР к ФИО1 А-А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 А-А. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по КЧР в качестве налогоплательщика, и, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы. Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за налогоплательщиком (ответчиком) в 2015 году зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак (номер обезличен), марка/модель МЕРСЕДЕС 300D, дата регистрации права 29.04.2006 года. Налоговым органом 22.12.2016 в отношении ФИО1 А-А. выставлено требование (номер обезличен) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу, и о сумме начисленной на недоимку пени, а также предлагалось уплатить их в срок, указанный в требовании.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2015г. в собственности у ФИО1 А-А. находился автомобиль МЕРСЕДЕС 300D с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), являющийся объектом налогообложения.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 А-А. не исполнялась, согласно налоговому уведомлению (номер обезличен) от 12.09.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года за ним числится недоимка по транспортному налогу в размере 8 092 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Исходя из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, в налоговом уведомлении (номер обезличен) от 12.09.2016г. налоговым органом срок уплаты недоимки установлен не позднее 01 декабря 2016г.; к мировому судье судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой по настоящему делу недоимки по транспортному налогу и пени обратился лишь 21 августа 2017г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Выданный по данному заявлению судебный приказ №2а-1623\2017 от 25 августа 2017г., был отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2018г. в связи с возражениями должника.

Таким образом, не смотря на то, что с рассматриваемым иском административный истец обратился в суд 15 мая 2019г., вследствие нарушения им срока обращения за выдачей судебного приказа, нельзя признать соблюдение им шестимесячного срока подачи административного иска.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им шестимесячного срока для обращения в суд; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права им не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 219 ч. 6 КАС РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №1 по КЧР к ФИО1 А-А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 12 августа 2019г.

Председательствующий Урусов М.А.