Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 229300 рублей, сроком 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 303375 рублей 10 коп.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 53140 рублей 16 коп. за период с 03.05.2017 по 03.10.2017 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рублей 20 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что допустила просрочки ежемесячного платежа по причине трудного материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с Условиями и Тарифам банка акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № и кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере 229 300 рублей, с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых, полной стоимостью кредита 17,551 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ОАО «УБРиР» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 229 300 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита.

По договору № 01-2016 уступки прав требования (цессии) от 01.12.2016 года, заключенному между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «ЭОС», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № № от 03.10.2014 в отношении должника ФИО1

Исходя из условий заключенного договора, заемщик согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в связи с чем действия кредитора не ущемляют права заемщика по заключению договора № 01-2016 с истцом.

По состоянию на 03.10.2017 года по кредитному договору имеется задолженность за период с 03.05.2017 года по 03.10.2017 года в размере 53140 рублей 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает. В судебном заседании ответчик не оспаривал определенную ко взысканию сумму задолженности.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 140 рублей 16 коп. за период с 03.05.2017 по 03.10.2017 года, что соответствует графику платежей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованное и подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38935 от 14.03.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 1 794 рублей 20 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 03.05.2017 по 03.10.2017 года в размере 53140 рублей 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 рублей 20 коп., а всего денежную сумму в размере 54 934 (пятидесяти четырех тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина