Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

делу № 2-1806/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 11 сентября 2018года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным договор страхования заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 90000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 28300 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указано, что 27.07.2017г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму кредита 404700 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых. Кроме указанного договора, 27.07.2017г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» также был заключен договор страхования <...>, срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила 90 000 рублей. Истец считает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, данный договор страхования навязан ответчиком и ущемляет права потребителя, так как не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». 07.05.2018г. истец направила в адрес ПАО «Почта Банк» претензию о возврате страховой премии, но до настоящего времени ответа на данную претензию истцом не получено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2017г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму кредита 404700 рублей (л.д.8-10).

В указанный день 27.07.2017г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» также был заключен договор страхования <...>, срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила 90 000 рублей (л.д.13).

Судом установлено, что форма договора страхования от 27.07.2017г., как это предусматривает ст.940 ГК РФ, соблюдена, в договоре содержатся все существенные условия, указанные в ст.942 ГК РФ.

Из представленного суду заявления о добровольном страховании от 27.07.2017г. и кредитного договора от 27.07.2017г. следует, что истец ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой часть договора счета, о чем имеется подпись ФИО1 в заявлении о добровольном страховании (л.д.55).

Истец ФИО1 также выразила согласие оплатить страховую премию в размере 90 000 рублей путем безналичного перечисления ПАО «Почта Банк» денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке, в связи с чем, денежные средства были перечислены банком по распоряжению истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.14). Указанные обстоятельства дела подтверждается Выпиской по кредиту, из которой следует, что со счета истца ФИО1 перечислена сумма 90 000 рублей в счет оплаты страховой премии (л.д.76).

В исковом заявлении истец указывает на то, что подписала документы без предварительного изучения, при этом согласно положений п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Представленное в материалы дела заявление истца ФИО1 содержит сведения о добровольности и осведомленности ее о том, что страхование не влияет на принятие ПАО «Почта Банк» решения о предоставлении кредита, застрахованная выражала согласие относительно оплаты страховой премии, перечисляемой ПАО «Почта Банк» с ее расчетного счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». На момент подписания заявления истцу разъяснено, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Согласно разъяснений, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, при заключении договора страхования между его сторонами - страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Право потребителя ФИО1 о цене услуги – размере страховой премии до нее доведено путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре, которую истец поручила списать Банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была в полном объеме проинформирована о существенных условия договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.04.1992г. №-2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор страхования от 27.07.2017г., не содержит положений, противоречащих нормам ГК РФ и ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу ФИО1 кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

Так, указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», для страхователей предусмотрен так называемый «период охлаждения» именно с целью защиты от навязывания доп.услуг, в котором указано, что страхователь имеет право обратиться за расторжением договора страхования и возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения такого договора.

Однако, заявление от истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было подано только 15.05.2018г., спустя 10 месяцев после заключения договора (л.д.86).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным влечет отказ в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 90 000 рублей.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что права истца ФИО1, как потребителя услуг, были нарушены ответчиками при заключении договоров, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчиков, суд также не усматривает предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 28300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий К.Н. Лапшин