Решение № 2-3955/2020 2-3955/2020~М-3397/2020 М-3397/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3955/2020

дело № 2-3955/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005522-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Решение об акцепте предложения было принято банком в виде уведомления №-N83/01880 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлена в качестве кредита сумма в размере 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик в рамках договора обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых в сроки, установленные в уведомлении о зачислении денежных средств.

Как указано в иске, в период действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата начисленных процентов и сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженности. Однако, заемщик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 495 843 рубля 27 копеек.

По изложенным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 843 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 455 438 рублей 97 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами – 38 323 рубля 22 копеек, неустойка по основному долгу – 967 рублей 33 копейки, неустойка по процентам – 1 113 рублей 75 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 43, копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 39).

В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 17,9 % годовых, размер ежемесячны платежей – 12 670 рублей согласно графику, указанному в уведомлении о зачислении денежных средств, количество платежей – 59 и последний платеж в размере 11 491 рубль 47 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Согласно п. 12 предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) оплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ПАО «Банк Уралсиб» акцептовал поступившее от ФИО1 предложение о заключении кредитного договора, выдал уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, в котором, в том числе, содержится сформированный график платежей по возврату кредита. Согласно данному графику платежи должны вноситься заемщиком ежемесячно в период с мая 2019 года по апрель 2024 года в размере по 12 670 рублей, последний платеж в апреле 2024 года в размере 11 491 рубль 47 копеек (л.д. 23).

Кредит в размере 500 000 рублей предоставлен ФИО1. путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся. Последняя операция по счету была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 670 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 495 843 рубля 27 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно представленному истцовой стороной расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 455 438 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 38 323 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 967 рублей 33 копейки – неустойка по основному долгу, 1 113 рублей 75 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом (л.д. 10-11).

Данный расчет учитывает суммы и даты поступления от заемщика платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов а пользование кредитными денежными средствами, процентные ставки, примененные при расчете процентов за пользование кредитом и неустойки соответствуют ставкам, согласованным сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 843 рубля 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 079 рублей 22 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4079 рублей 21 копейка (л.д. 8,9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 43 копейки, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 843 рубля 27 копеек (из которых: 455 438 рублей 97 копеек – основной долг, 38 323 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 967 рублей 33 копейки – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 1 113 рублей 75 копеек – неустойка за нарушение срока оплаты процентов) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.