Приговор № 1-146/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024 (12401040011000177) 24RS0057-01-2024-000887-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алешиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, судимого: 16.11.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.12.2023 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2024 года примерно в 20 часов, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуемое в указанном магазине, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО3 вошел в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Перепелка деревенская» емкостью 0,5 л., стоимостью 198 рублей 34 копейки и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО3 стали очевидными для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, которые стали пресекать его действия, высказывая требования вернуть похищенное. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 198 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», согласно которого ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО3 преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, не работает, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие у него обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осужден к исправительным работам, суд считает необходимым не изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами от 14.04.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин