Определение № 2-56/2017 2-56/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Рыбно-Слободского филиала КА РТ ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - отдела по Рыбно-Слободскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - начальника отдела ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6,

третьего лица ФИО7,

третьего лица представителя третьего лица – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - ФИО8,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением об исправлении кадастровой ошибки по тем основаниям, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского района РТ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет, в последующем передан в собственность истца. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построен объект придорожного сервиса – кафе, которое зарегистрировано в собственность истца. В ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ, было выявлено несоответствие фактической границы земельного участка сведениям в ГКН. По результатам проведения работ был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граница земельного участка истца пересекает уточненные границы земельных участков с кадастровыми №. С целью устранения ошибки истец обратился к правообладателям указанных земельных участков, однако от них ответа не поступило, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра РТ» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – направление извещения третьим лицам, необходимо обратиться к кадастровому инженеру для уточнения точек. Указал, что в соответствии со ст.218 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата не может выступать в качестве ответчика в суде, только в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО7 требования истца не признала.

Представитель третьего лица – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО8 просил оставить исковое заявление без рассмотрения мотивируя тем, что до обращения в суд истец должен был обратиться в соответствующие органы для исправления ошибки.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО6 были против обращения в суд с подобными требованиями, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец должен был обратиться сначала к кадастровому инженеру об исправлении ошибки, и только в случае отказа истец мог обратиться в суд, просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Письмо Минэкономразвития N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 содержит следующие рекомендации по устранению пересечения границ смежных участков.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

- заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

- акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Таким образом, у собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца земельного участка существует возможность устранения кадастровой накладки без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка. При этом такое обращение в ряде случаев рассматривается судами как досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет отказ в судебной защите права истца.

Кроме того, если границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, то возможно составление межевого плана, в котором будут уточнены координаты поворотных точек смежного участка. В этом случае кадастровой палатой принимается решение об осуществлении кадастрового учета формируемого участка и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Если правообладателю формируемого земельного участка не удалось устранить кадастровую накладку в досудебном порядке, он имеет право обратиться в суд.

По материалам дела, также из пояснений участников судебного разбирательства усматривается, что истцом не разрешен вопрос исправления кадастровой ошибки в досудебном порядке, поскольку кадастровая ошибка может исправляться в заявительном порядке, но по пояснениям представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" с таким заявлением ФИО1 не обращался. Истец представить документ, подтверждающий факт обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки не может. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республика Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Замалиев Н.К.