Решение № 2А-770/2017 2А-770/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-770/2017

Дело № 2а-770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 07 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя, устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с административным иском к СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО2, МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО, УФССП России по КО, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по произведению процессуального действия о наложении ареста на имущество должника и составлении акта описи имущества - автотранспортного средства, марки ххх г.в., идентификационный номер ххх от 15.06.2017 года, отменить наложение ареста на имущество и вернуть ей автомобиль марки ххх г.в., идентификационный номер ххх, установить срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № ххх часть 1 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требования мотивирует тем, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-242/2017 от 02 марта 2017 года с неё взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в размере 189 107,17 рублей, а также госпошлина 11 474,61 рублей, всего 200 581,76 рублей.

15.06.2017 года СПИ ФИО2 без какого-либо уведомления, была произведена опись имущества: автотранспортного средства марки ххх, год выпуска ххх, идентификационный номер ххх.

Ссылаясь на положения пп.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает на то, что срок для добровольного исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве, о возбуждении которого она не была уведомлена и соответствующее постановление ей не направлялось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было ей получено в ходе наложения ареста на движимое имущество 15.06.2017 г., в связи с чем, нарушено ее законное право для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подвергает ее дополнительным расходам.

Указывает на то, что изъятое имущество для нее является единственным средством получения дохода, необходимого для обеспечения ее жизни и жизни ее детей, так как ее семья неполная, имеет статус малообеспеченной, на иждивении двое несовершеннолетних детей ххх г.р. и она единственный трудоспособный член семьи, без изъятого автомобиля, жизнь и здоровье ее семьи находится под угрозой.

Также указывает на то, что в ознакомлении с материалами исполнительного производства до проведения описи и ареста её автомобиля, СПИ ФИО2, ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства, она узнала после проведения ареста, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, ей не разъяснялись ее права при наложении ареста, ее не известили о наложении ареста, с автомобилем изъяты ее личные вещи, которые она приобретала сама на сумму 45 000 рублей, а именно сигнализация, комплект ковриков и литых дисков, дефлекторы. На момент изъятие все это оборудование было установлено в автомобиле. Так как ей не установили срок для добровольного исполнения решения, в будущем, возможно, она будет нести еще какие-то расходы, ей могут предъявить за использование эвакуатора при изъятии автомобиля, еще что-нибудь. О решении, на основании которого выдан исполнительный лист, она знала, разговаривала с представителем банка, хотела заключить мировое соглашение, но Банк отказался. Она приходила в МОСП по г.Осинники и г.Калтан, СПИ ФИО2 не было, спросила, имеются ли у нее исполнительные производства, сказали все нормально, чтобы она не переживала, сказали, что у СПИ ФИО2 имеется в производстве исполнительный лист, но она не знала, что исполнительное производство было возбуждено по решению суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Она была ознакомлена с материалами исполнительного производства после окончания описи, в банк с заявлением о реструктуризации обращалась 2 раза, отказали.

Представитель МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области ФИО2 действующая на основании доверенности от 09.02.2017 г. от отдела и за себя лично, требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УФССП России по КО, в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.04.2017 г., сроком до 27.06.2018 г., суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 02.03.2017г. было вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исполнительный лист был передан в МОСП по г.Осинники и г.Калтан, было возбуждено исполнительное производство. 15.06.2017г. был рейд по исполнительному производству, они выезжали на место регистрации должника ФИО1, был идентифицирован автомобиль. Судебный пристав-исполнитель знакомила с материалами исполнительного производства истца, исполнительное производство было при ней, никаких возражений от истца не было, не возмущалась, претензий не высказывала, поскольку ранее до этого она приходила в отделение к судебным приставам и все уже знала. Истцу СПИ ФИО2 все объяснила, что возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, разъясняла все права истцу, никаких нарушений со стороны судебного пристава, допущено не было. Ранее, до этого, они беседовали с истцом по поводу задолженности по кредитам, объясняли, что можно сделать, приглашали к себе, она не пришла для решения вопроса. Сотрудник банка звонил ей по телефону, на контакт ФИО1 не выходила. На данный момент сумма задолженности не изменилась, последняя оплата была 26.02.2016 г., больше платежей не поступало. Когда ответчику предложили проехать в МОСП по г.Осинники г.Калтан после обследования автомобиля ей все права и обязанности зачитали. Истец расписалась в представленных ей документах. На данный момент никаких заявлений от истца, в банк, не поступало, мировое соглашение не заключалось. Устно ФИО1 обращалась в банк, говорила, что долг погасит, но так и не погасила, он оставлял ей адрес и контактный телефон, но она не звонила.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения административного истца, ответчика СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО2, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации ( ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч.1,2 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то, судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пп.1,5 ч.3 вышеуказанной статьи, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1, 2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 и ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений частей 5, 6 ст.80 указанного Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Судом установлено, что на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.03.2017 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу 07.04.2017 г., 08.04.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № ххх(л.д.26-28).

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя ПАО Сбербанк(л.д.25), СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО2 29.05.2017 года было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого является, обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ххх г.в., VIN ххх, серого цвета, начальная продажная цена 388 591 рублей, в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что требование по исполнительном документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток со дня получения должником копии настоящего постановления (л.д.29).

30.05.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производство направлено ФИО1(л.д.39)

В рамках исполнительного производства СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан ФИО2 15.06.2017 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий(л.д.30).

15.06.2017 г. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан ФИО2 с участием понятых, ФИО1, представителя взыскателя, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на автомобиль марки ххх года выпуска, VIN ххх, серого цвета, регистрационный номер ххх, принадлежащий ФИО1 предварительная стоимость установлена в размере 387 591 рублей. Арест наложен без права пользования имуществом должником. Данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение (л.д.30 – постановление о наложении ареста, л.д.31, 32- акт о наложении ареста (описи имущества), л.д.33 – карта внешнего вида автомобиля, л.д. 34- карта осмотра автомобиля, л.д.37- копия свидетельства о регистрации ТС).

15.06.2017 года СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан ФИО2 вынесено постановление № ххх о назначении ответственного хранителя – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ( л.д.35-36).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 03.07.2017 г., должником ФИО1 решение суда не исполняется, задолженность составляет 200 581, 76 рублей (л.д.40).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае, арест на имущество ФИО1 наложен в рамках исполнительного производства, в том числе, по исполнению решения суда о взыскании денежных средств и обращению взысканию на имущество, и направлен на обеспечение сохранности имущества должника, исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства, и возможности его последующей реализации.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не усматривается, оспариваемый акт соответствует положениям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав должника оспариваемым актом не нарушено. Порядок наложения ареста нарушен не был.

Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, опровергается представленными доказательствами, отсутствие в материалах дела сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ранее состоявшегося наложения ареста на автомобиль 15.06.2017 г. при наличии сведений о получении данного постановления в день наложения ареста, прав истца не нарушают, поскольку как было указано выше, требование по исполнительном документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток со дня получения должником копии настоящего постановления.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд отклоняет доводы истца о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, кроме того, положения ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника ФИО1 в соответствии с исполнительным документом, которые кроме того, являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания, при этом, вышеназванное решение суда до настоящего времени ФИО1 так и не исполнено.

Доказательств не разъяснения прав, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административным истцом не представлено, при этом, само по себе данное обстоятельство, в случае, если бы оно и имело место, законности ареста автомобиля истца, не опровергает и о нарушении данным арестом прав истца, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имущество, которое по ее мнению незаконно изъято судебным приставом – исполнителем вместе с автомобилем отсутствовало на нем, и не было учтено судом, на момент вынесения решения суда и определении начальной продажной стоимости автомобиля, а было установлено на автомобиль после, доводы истца о нарушении арестом ее прав в данной части, суд отклоняет.

Не ознакомление должника с материалами исполнительного производства до совершения действий по аресту имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, законности действий должного лица, не опровергают, кроме того, как пояснил истец, с материалами дела она была ознакомлена, после составления описи.

Представленные административным истцом документы, подтверждающие, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, что автомобиль использовался ей для получения дохода, а также то, что ее семья состоит в Управлении социальной защиты населения администрации Осинниковского городского округа как неполная малоимущая, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, не являются.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

С учетом изложенного, доводы истца о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя по не уведомлению ее заранее о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом ФИО1, с учетом указанных выше обстоятельств, не доказано нарушение ее прав судебным приставом – исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества ) и аресте автомобиля, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя и составленного им акта не имеется.

При таких обстоятельствах, требования об отмене ареста автомобиля и его возврате, установлении срока для добровольного исполнения требований, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на законных основаниях в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований, необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ххх-ИП от 29.05.2017 г., предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ххх г.в., VIN ххх, подлежит отмене, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя, устранению допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ххх-ИП от 29.05.2017 г., предметом которого является обращение взыскания на автомобиль марки ххх, год выпуска ххх года, идентификационный номер ххх, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2017 года.

Председательствующий: