Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-378/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000035-19 КОПИЯ

Дело № 2-378/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что в производстве СО ОМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств. Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 09.02.2023 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 09.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 30.01.2023 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя интернет-сайт <данные изъяты> с размещенным на нем предложением о продаже сельскохозяйственной техники, а также средства мобильной связи, абонентских номеров №, № ввело истца заблуждение о необходимости совершения оплаты в части исполнения заключенного договора купли-продажи за приобретение выбранного товара 02.02.2023 в 10:52, не осознавая преступных намерений со стороны неустановленного лица, находясь в отделении № осуществил перечисление денежных средств в сумме 356000 рублей на банковский счет № открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО2 Таким образом, действиями неустановленного лица истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 356000 рублей. В ходе предварительного расследования было установлено, что банковский счет АО «<данные изъяты>» №, на который были переведены денежные средства, принадлежит ИП ФИО2, адрес местонахождения: 142403, Московская область, г.Ногинск, Богородский городской округ, ул.200 лет Города, д.2. Никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет. Данного гражданина не знает. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 356000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730 рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о преступлении, в котором указано, что он через сайт осуществил покупку минитрактора, картофелекапалку, картофелесажалку, товар не получил. Сумма ущерба 356000 рублей (л.д. 5).

Постановлениями должностного лица Отдела МВД России по <данные изъяты> от 09.02.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6), с признанием ФИО1 потерпевшим (л.д. 7).

14.02.2023 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего, приложены скриншоты (л.д. 9-11, 12).

30.01.2023 заключены два договора купли-продажи № между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель), на поставку следующего товара: минитрактор <данные изъяты> стоимостью 275000 рублей, плуг «2» стоимостью 0 рублей, картофелекопалка двухрядная «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, картофелекопалка однорядная «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, оплата доставки 23000 рублей (л.д. 13, 15) и приложены две спецификации на суммы 328000 рублей и 353000 рублей (л.д. 14, 16). Договоры и спецификации подписаны продавцом и поставщиком, покупателем договор не подписан.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил ФИО1 счет на оплату № от 31.01.2023 на сумму 353000 рублей (л.д. 16 оборот).

Перечисление денежных средств подтверждено ФИО1 выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 01.02.2023 по 02.02.2023, согласно которой последним 01.02.2023 произведен перевод с его карты на сумму 356000 рублей (л.д. 17), а также представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк о получении ФИО2 суммы в размере 353000 рублей (л.д. 18).

13.03.2023 в рамках уголовного дела № вынесено поручение о производстве ОРМ и следственных действий (л.д. 19-21).

АО «<данные изъяты>» по запросу следователя представлены сведения об имеющихся счетах на имя ФИО2 (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 20.11.2023 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.07.2022, ОГРНИП № (л.д. 25-26).

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривается. ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, в связи с этим именно на нем лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства, поскольку имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи товара от 30.01.2023, в которых в качестве покупателя указан истец, последним не подписаны, что также подтверждает отсутствие договорах отношений между истцом и ответчиком. При наличии договоров купли-продажи товара от 30.01.2023 подписанный только продавцом и поставщиком ФИО2 подтверждает тот факт, что обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнены перед истцом, товар на протяжении длительного периода времени (более одного года) истцу на дату рассмотрения дела в суде не поставлен. При таких обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств в общей сумме 353000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены истцом введя последнего в заблуждение о необходимости совершения оплаты в части исполнения заключенных договоров купли-продажи за приобретение выбранного истцом товара, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения, которое подлежит возврату ФИО1 в размере зачисленной на банковский счет ответчика денежной суммы 353000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 353000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-378/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края