Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2018 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с настоящим иском, указав, что он проживает с супругой ФИО2 и ребенком ФИО5, <Дата> рождения, в квартире по адресу: <Адрес>. Указанная квартира предоставлена <Дата> по ордеру <№> его бабушке и матери ответчика - ФИО1, умершей <Дата>. В данной квартире он проживает с рождения, а зарегистрирован с <Дата>. Ответчик ФИО9 в спорном жилом помещении длительное время не проживает. На данный момент ответчик проживает со своим сожителем по адресу: <Адрес>. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещение нет, совместное хозяйство не ведется, расходы по оплате коммунальных платежей и бремя содержания жилого помещения, ФИО9 не несет. Фактически ФИО9, по месту регистрации не проживает с 2005 года, с требованием о вселении никогда не обращалась, однако числится зарегистрированной в данной квартире. Отмечает, что бремя содержания жилого помещения несет только он. На неоднократные предложения о добровольном снятии с регистрационного учета, ФИО9 не реагирует. Полагает, что наличие регистрации у ФИО9 в квартире, не свидетельствует о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением, поскольку она добровольно не проживает на указанной жилой площади длительное время. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО10, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она передавала истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, однако расписки с него не брала. В ноябре 2017 года она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении и не смогла передать истцу денежные средства в размере 2 000 рублей для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, в результате чего между ней и истцом случился конфликт, что и явилось основанием для подачи данного иска в суд. Подтвердила, что с 2005 года она проживает со своим сожителем ФИО7 в квартире, находящейся у него в собственности, куда выехала добровольно. К спорной квартире у нее доступа нет, истец ей препятствует в пользовании квартирой.

Представители третьих лиц - ОМВД России г.о. Новокуйбышевск, администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОМВД России г.о. Новокуйбышевск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, приходит к следующим выводам.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения горисполкома <№> от <Дата>, ФИО1, в связи с трудовыми отношениями, предоставлена квартира с составом семьи из 4-х человек по адресу: <Адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела ордером <№> от <Дата>.

Указанная выше квартира является муниципальным жильем, права в отношении нее в ЕГРП не за кем не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП за <№> от 06.02.2018.

Согласно материалам дела, ФИО1 приходится истцу ФИО8 бабушкой, а ответчику ФИО9 - матерью.

<Дата> ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии <№> от <Дата>.

Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения в связи со смертью ФИО1 не была осуществлена. Однако фактически права и обязанности нанимателя жилого помещения стал выполнять истец – ФИО8.

Согласно представленной по запросу суда ОАО «ИРЦ» копии поквартирной карточки <№> от 06.02.2018, в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы: истец ФИО8, его несовершеннолетний сын – ФИО5, <Дата> рождения, и ответчик – (мать истца) ФИО9

Как следует из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, спорная квартира предоставлялась по ордеру <№> бабушке истца ФИО1, которая его растила и воспитывала с рождения. В данной квартире истец проживал с рождения вместе с бабушкой и дедушкой, зарегистрирован с <Дата>. Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, и фактически между истцом и ответчиком нет родственных связей, как матери и сына. С <Дата> ответчик проживает со своим сожителем по адресу: <Адрес>. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, совместное хозяйство с истцом не ведется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не производила и не производит, в расходах по содержанию квартиры также не участвует. По месту регистрации ответчик не проживает, с требованиями о вселении в квартиру никогда не обращалась, и попыток к вселению не предпринимала. При этом, отметил, что со стороны истца и его семьи, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой не оказывалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказывается. В спорной квартире произведен ремонт, и истец по настоящее время содержит данное жилое помещение. Большая часть задолженности по коммунальным услугам за спорную квартиру оплачена истцом.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривала факт того, что она в 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры, и с этого момента проживает со своим сожителем по другому адресу. Также указала, что после смерти родителей она не пыталась вселиться в спорную квартиру, личных ее вещей в спорной квартире нет.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждают свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу.

Допрошенные в судебном заседании суда в качестве свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 пояснили, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время (с 2005 года), выезд носил добровольный характер, что не оспаривалось самой ФИО9, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, попыток вселения не предпринимал, конфликтных отношений между сторонами не имелось.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с обстоятельствами дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года в п.10 указано, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд, считает возможным сделать вывод, что ответчик ФИО9 членом семьи ФИО8 не является, поскольку указанные лица проживают раздельно, а характер их взаимоотношений, исключает их характеристику в качестве семейных.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, суду не представлено, напротив, как следует из пояснений истца, ответчик имел реальную возможность пользоваться квартирой, но не воспользовались своим правом проживания, не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Отсутствие как таковых конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Также суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения и неисполнения со стороны ФИО9 обязанности по договору социального найма. Обратного, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что всё бремя содержания по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется ФИО8, о чем свидетельствуют многочисленные квитанции об оплате.

Позиция ФИО9 о наличии препятствий в пользовании жилом помещением не подтверждена, поскольку материалы дела не содержать каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она с момента добровольного выезда из спорного помещения по настоящее время пыталась вселиться в квартиру, или обращалась в правоохранительные органы или суд с соответствующим заявлением.

Наличие у ответчика регистрации в квартире истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9, утратила право пользования спорной квартирой, поскольку факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение.

Касаемо требования о снятии с регистрационного учета ФИО9, суд считает, что оно также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

Ввиду того, что суд удовлетворил основное требование о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, следовательно, имеются все законные основания для снятия последнего с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Признать ФИО9, <данные скрыты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

Снять ФИО9, <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО9, <данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король