Решение № 2-6281/2017 2-6281/2017~М-6223/2017 М-6223/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6281/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, квартиру и денежный вклад в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> умер ее отец ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти. ФИО2 оставил завещание, согласно которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещал ей. В предусмотренный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о намерении вступить в права наследования ввиду того, что не знала о смерти отца. О его смерти она узнала лишь в <дата> года из телефонного разговора со сводным братом ФИО3 О наличии завещания она также не знала. О завещании ей сообщила знакомая его отца. Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 46,4кв.м., из неё жилой 30,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 792кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» и денежного вклада, открытого в отделении Сбербанка <адрес>. После того, как она узнала о смерти отца, она получила дубликат свидетельства о его смерти, ей были выданы квитанции о имеющейся задолженности по оплате за квартиру, которые она частично погасила, поставила на могиле отца, которого похоронили за счет государства, крест. Таким образом, она пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам и с момента, когда она узнала о смерти отца фактически вступила в наследство, оплатив частично долги отца. Ввиду ого, что иным образом не представляется возможным решить вопрос о правах на наследственное имущество, она вынуждена была обратиться с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явилась, извещен. Письменное мнение представили, просили в иске отказать.

Ответчик – ФИО3 не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 принадлежали на праве собственности - квартира, общей площадью 46,4кв.м., из неё жилой 30,7кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16), земельный участок общей площадью 792кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14) и денежные вклады, открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>; открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>; открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.(л.д.18)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2. оставил завещание на имя истицы. При этом, завещание, выданное на имя истца не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подал нотариусу заявление о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2.

Однако, в силу ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ввиду того, что ФИО2 оставлено завещание, то в данном случае, наследование осуществляется только на основании удостоверенного завещания.

Из представленного завещания следует, что ФИО2 завещает все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что все наследственное имущество наследует ФИО1, поскольку именно ей завещано все имущество наследодателем.

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства ввиду того, что о смерти отца она узнала летом <дата> от ответчика ФИО3

Согласно ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в конце <дата> года истица узнала о смерти своего отца.

В суд истица обратилась в <дата> месяце <дата> года, то есть в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти наследодателя.

При этом, с <дата> года по <дата> года истица обращалась в различные органы для получения справок, свидетельств, квитанций. За этот период времени истица получила свидетельство о смерти своего отца, нашла его могилу, поскольку захоронение было осуществлено за счет государства, поставила могильный крест, что подтверждается представленной квитанцией. Частично погасила образовавшийся долг за квартиру, что также подтверждено квитанцией.

В ходе судебного разбирательства была допрошен свидетель ФИО4, которая показала суду, что знает семью ФИО3. Они все дружили. ФИО3 является братом ФИО1. О смерти ФИО2 ей стало известно при следующих обстоятельства. <дата> они встречались для передачи денежных средств за оплату коммунальных услуг. ФИО2 получив деньги передал их ей. Между ними состоялся разговор о том, что он боится умереть в одиночестве. Она у него спросила кому она может позвонить если что-то произойдет. Он ей дал номер ФИО3 и ФИО1. О сыне он сказал, что он агрессивный и он его боится. Он сказал, что написал завещание, о котором дочь узнает после его смерти. Её мама интересовалась об ФИО2, но он связывался с ней только по рабочему и всего боялся, жил уединенно. В <дата> году она ему звонила, но он не ответил. <дата> в СНТ Текстильщик они обходили садоводов для участия в мероприятии, подойдя к участку ФИО3, соседи сказали, что ФИО2 умер. На участке находилась компания во главе сына. Увидев их ФИО3 вел себя крайне агрессивно, он интересовался какое они право имели зайти на его участок. Он сказал, что папа умер <дата>. В этот момент он отошел и принес справку нотариуса о том, что открыто наследственное дело. Он сказал, что он теперь хозяин участка. Они ушли и пошли по своим делам. Она вспомнила разговор с ФИО2 и нашла номер его дочери и позвонила Наташе. <дата> она сообщила Наташе все сведения известные ей. Она сказала, что брат звонил ей ночью и сообщил о смерти отца.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля согласуются с пояснениями истицы и не противоречат им.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 следует восстановить срок для принятия наследства и признать ФИО1 принявшей наследство ФИО2.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1155 ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, срок для принятия наследства к имуществу умершего <дата> ФИО2.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1 на квартиру, общей площадью 46,4кв.м., из неё жилой 30,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1 на земельный участок общей площадью 792кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1 на денежные вклады, открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>; открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>; открытый в подразделении <номер> Среднерусского банка ПАО Сбербанк номер счета: <номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.