Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Киренский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что 28.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 674 365,84 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2017, на 14.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2017, на 14.11.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 501 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 706 078,51 руб. По состоянию на 14.11.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 395 360.99 руб., из них: просроченная ссуда - 264 930,47 руб., просроченные проценты – 21 602,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 166,25 руб., неустойка по ссудному договору – 86223,41 руб., неустойка за просроченную ссуду – 7437,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 28.03.2017, п. 5.4 заявления-оферты в надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшие из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль: Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 440 000 рублей. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 51,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 693 986,97 руб. Требование об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, направленное кредитором ФИО1 не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 395 360,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693 986,97 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 674 365,84 руб. под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Денежные средства в размере 674 365,84 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика и расчетов истца, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, в соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с регулярным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 02.10.2019 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2019 составляет 395 360,99 руб., из которой: просроченная ссуда - 264 930,47 руб., просроченные проценты – 21 602,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 166,25 руб., неустойка по ссудному договору – 86223,41 руб., неустойка за просроченную ссуду – 7437,95 руб. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 395 360,99 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2017 ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, государственный регистрационный знак <***>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 440 000 руб.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 51,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 693 986,97 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.12.2019, представленной МО МВД России Киренский», транспортное средство марки автомобиль марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228, государственный регистрационный знак <***>, с 27.03.2017 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены истцом в

Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением № 2017-001-260928-830 от 02.04.2017.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка платежей допускалась более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 выше указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228, в размере 693 986,97 руб. удовлетворению не подлежит.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2017 в размере 395 360,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки Хино Рэнжер (HINO RANGER), черного цвета, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) FD1JJD11528, номер двигателя K18228, в размере 693 986,97 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

...............................

Судья М.В. Мельникова