Решение № 2А-1169/2021 2А-1169/2021~М-404/2021 А-1169/2021 М-404/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1169/2021

Дело №а-1169/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1,Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее:на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.В рамках исполнительного производства ФИО5 было направлено ходатайство с приложением копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство получено ОСП 01.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обратился с запросом о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в предоставлении требуемой информации отказала, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего полномочия заявителя. Считает данный отказ незаконным, так как при подаче заявления в электронной форме посредством обращения через интернет портал «Госуслуги» проверка полномочий представителя производится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическоевзаимодействий информационных систем, используемых для предоставлениягосударственных и муниципальных услуг в электронной форме». Указывает, что в материалах других исполнительных производств,которые обязаны быть объединены в состав свободного исполнительного производства, также находится доверенность на имя ФИО6

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги «О ходе исполнительного производства и непредставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданных возражениях административный иск не признала, просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщили, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе, в том числе,заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 названного Закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 333.

Согласно указанному Порядку электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению должен быть приложен документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты (п. 3 Порядка).

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве определено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа № от 26.11.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство 31735/20/61083-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере и расходов по уплате госпошлины в общем размере 383 436 руб. 86 коп.с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано представителем взыскателя по доверенности ФИО7 Доверенностей иных представителей взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного обращения поступило заявление ФИО6 о ходе исполнительного производства31735/20/61083-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без приложения доверенности, выданной взыскателем. При этом обращение не содержало ссылку на наличие в материалах исполнительного производства доверенности на имя ФИО6 и на реквизиты такого документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ об отказе ФИО8 в предоставлении требуемой в обращении информации, по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя.

С учетом несоответствия обращения представителя взыскателя - ФИО9 требованиям п. 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, действия судебного пристава-исполнения ФИО1 соответствуют закону.

ДД.ММ.ГГГГ вОСПпо <адрес> и <адрес> УФССП России по РО поступило обращениевзыскателя АО «ОТП Банк» с приложениемдоверенности на имя ФИО6 Обращение рассмотрено в сроки, установленныезаконом, ответ на обращениенаправлен почтовой корреспонденцией.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.