Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 30 июля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - Комитет) с иском о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в силу трудовых отношений с трестом СМТ-37 в 1994 году истцу предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи два человека на основании ордера на жилую площадь № 310 от 09 марта 1994 года. Истец с сыном вселена в указанное жилое помещение. 25 марта 1992 года Лангепасским производственным управлением по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства спорное жилое помещение передано в собственность городу Лангепасу. 17 мая 2002 года на спорное жилое помещение выдан ордер № 52 взамен ранее выданного ордера. В заключении договора приватизации спорной квартиры истцу отказано по мотиву того, что жилье предоставлено на условиях найма специализированного жилого помещения (общежития). Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (далее по тексту - Вводный закон), ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 возразила против удовлетворения требований по мотиву отсутствия правовых оснований для заключения договора приватизации.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальными предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно акту от 25 марта 1992 года по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства в муниципальную собственность г. Лангепаса принят 33 квартирный 3-этажный дом № 9 по ул. Романтиков (л.д. 61).

На основании данного акта 19 ноября 2009 года муниципальному образованию городской округ город Лангепас выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение (л.д. 34).

Обстоятельства смены истцом фамилии с ФИО1 на Бородич установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела (л.д. 32).

Как следует из ордера Строительно-монтажного треста № 37 № 310 от 09 марта 1994 года, таковой выдан ФИО1 Л. И. на состав семьи два человека на жилую площадь в общежитии по <адрес> жилой площадью 15,25 кв.м. (л.д. 37).

17 мая 2002 года истцу указанный ордер переоформлен на ордер № 52 на право занятия спорной жилой площади в индивидуальное пользование в общежитии по <адрес> (л.д. 38).

Вместе с тем, 08 сентября 2009 года Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с истцом заключён договор найма специализированного жилого помещения (общежития) (л.д. 19-25).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 16 марта 1994 года, что также подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 39).

Из справки БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» от 30 ноября 2017 года № 86/2/1/17-6915 по состоянию на 15 февраля 1999 года сведения об участии в приватизации жилья истца не значатся (л.д. 9).

04 июля 2018 года ответчиком отказано истцу в передаче в установленном Законом № 1541-1 порядке спорного жилого помещения в собственность по причине проживания в данной квартире по договору найма специализированного жилого помещения (общежития) № 16 от 08 сентября 2009 года (л.д. 27).

При этом, члены семьи истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 от реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения отказались, что подтверждается их письменным согласием (л.д. 49, 50, 51).

Суд считает, что данный отказ ответчика не основан на законе.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ст. 7 Вводного закона и ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по своему содержанию не противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 03 июля 2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма должен быть заключён в письменной форме.

Учитывая, что истец вселена в спорное жилое помещение, являвшееся общежитием и переданное в собственность муниципалитета, на законных основаниях и проживает в нём до настоящего времени, у неё в силу прямого указания закона возникло право на пользование вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истец не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, исковые требования ФИО2 основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600, 00 рублей государственной пошлины, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения, утверждённый постановлением администрации города Лангепаса № 1319 от 04 июля 2018 года.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса заключить с ФИО2 договор приватизации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса в пользу ФИО2 600, 00 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской.

Председательствующий Буркова О. А.