Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-479/2019

74RS0008-01-2019-000586-92

Дело № 2а-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 1 140 руб. 00 коп. за 2015 год, пени в сумме 38 руб. 47 коп., всего 1 178 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имела в собственности транспортное средство: автомобиль грузовой государственный регистрационный знак <номер> марка/модель <данные изъяты>, VIN <номер>, год выпуска <дата> дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>. За объекты налогообложения начислен налог, налоговое уведомление об исчисленных суммах, с указанием срока уплаты, направлено в адрес налогоплательщика, но в установленный срок не исполнено. Требования об уплате налога и пени от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> в полном объеме в добровольном порядке не исполнены. Определением от <дата> был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.55), просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что транспортное средство, за который начислен налог, не принадлежит ей с 2010 года, поскольку оно было передано по исполнительному производству взыскателю в счет задолженности.

На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имела в собственности транспортное средство: автомобиль грузовой государственный регистрационный знак <номер>, марка/модель <данные изъяты>, VIN <номер>, год выпуска <дата> дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата> (л.д.3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был начислен за 2014 год транспортный налог в сумме 415 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д.11 об.). В связи с неуплатой налога налогоплательщику начислены пени в сумме 15 руб. 90 коп. на недоимку 2014 года, направлено требование <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 в сумме 415 руб. 00 коп. и пени в сумме 15 руб. 90 коп. (л.д.12).

ФИО2 был начислен за 2015 год транспортный налог в сумме 1900 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д. 57).

Как следует из письменных пояснений административного истца (л.д.56), после выставления налогового уведомления <номер> от <дата> ФИО2 произведен перерасчета налога за 2015 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2015 год в сумме 1 140 руб. 00 коп. <номер> от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д.14).

В связи с неуплатой налога за 2015 год в сумме 1 140 руб. 00 коп. налогоплательщику начислены пени в сумме 07 руб. 60 коп. на недоимку 2015 года, направлено требование <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 в сумме 1 140 руб. руб. 00 коп. и пени в сумме 07 руб. 60 коп. (л.д.15).

В обоснование требований административного иска налоговый орган, с учетом письменных пояснений (л.д.56), ссылается также на неисполнение административным ответчиком требования от <дата><номер> со сроком уплаты до <дата> (л.д.10), по которому пени в размере 15 руб. 03 коп. начислены за период с <дата> по <дата> на недоимку в размере 228 руб. 00 коп. за 2011,2012,2013, указывая, что недоимка не оплачена.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (л.д.50). Судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.5) в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.51).

Доказательств оплаты недоимки и пени административным ответчиком не представлено, между тем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает в виду следующего.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п.п.1 п.2 )

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Согласно п.11. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии СП. п. 13,14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 44 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действующими до 06.10.2018, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании 126 260 руб. 00 коп. в пользу взыскателя <ФИО>1, в рамках которого было арестовано имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, тип <данные изъяты> двигатель <номер>, шасси <номер> В соответствии с Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> (л.д.61), постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> (л.д.60), судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области нереализованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был передан взыскателю <ФИО>1, которая согласилась принять автомобиль в счет погашения долга. Арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2010(л.д.64).

Как следует из письма РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» Челябинской области от <дата> по состоянию на дату письма информация о снятии ограничений в РЭО ГИБДД на указанный автомобиль не поступала, судебный пристав-исполнитель о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации движимого имущества за взыскателем от <дата> предписано регистрирующему органу Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права собственности движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, за взыскателем <ФИО>1(л.д.62).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, было прекращено <дата> в связи с передачей автомобиля взыскателю по исполнительному производству. Однако, сведения о снятии ареста и постановление судебного пристава-исполнителя о регистрации автомобиля за взыскателем <ФИО>1 поступили в регистрирующие органы (РЭО ГИБДД) значительно позже, в связи с чем в налоговую инспекцию уполномоченными органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации передавались недостоверные сведения о собственнике автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>- ФИО2, что повлекло неправомерное выставление налоговым органом в адрес ФИО2 уведомлений об уплате транспортного налога, а в последующем требований об уплате недоимки и пени, начиная с 2011 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, на который начислялись налоги, с <дата>, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 1 140 руб. 00 коп. за 2015 год, пени в сумме 38 руб. 47 коп., всего 1 178 руб. 47 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 21.08.2019

Судья Л.Т. Кулагина