Решение № 2-3039/2025 2-3039/2025~М-1350/2025 М-1350/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3039/2025

№2-3039/2025 19RS0001-02-2025-002079-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 17 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

с участием: представителя истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 263 383 руб. 79 коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 115 556 руб. 95 коп., судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 11 974 руб., по уплате расходов на представителя в размере 36 500 руб., расходов на составление расчета в размере 23 333 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 1 248 руб. 08 коп. Свои требования истец обосновывал тем, что ФИО3, в отсутствии правовых оснований проживала принадлежащем ему помещении – комнате №100 по адресу: РХ, <адрес>, пом.1/19. В период с августа 2020 про ноябрь 2021 года ответчик, пользуясь помещением истца, оплату коммунальных услуг не производила, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 263 383 руб. 79 коп. От добровольной уплаты задолженности ответчик уклонилась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала, возражала относительно пропуска срока исковой давности, заявила ходатайство о восстановлении срока.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, ТСН "Возрождение", в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, направили письменные пояснения, в которых подтвердили наличие задолженности, которая была погашена истцом ФИО2

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 468,5 кв.м. по адресу: РХ, <адрес>, пом. 1/19, этаж №, в состав которого входит в том числе, комната №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, выпиской из ЕГРН.

По утверждению истца, в период с августа 2020 по ноябрь 2021 указанное помещение занимала ФИО3, проживая в комнате в отсутствие правовых оснований, при этом, не производя уплату обязательных коммунальных платежей, тем самым неосновательно обогатилась за счет истца.

В соответствии с расчетами ФИО2 средняя стоимость аренды аналогичной комнаты по данным Управления Федеральной государственной статистики по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тыва (Красноярскстат) за период с августа 2020 по ноябрь 2021 года составила 220 414 руб. 83 коп.

Кроме того, за весь период проживания в помещении, принадлежащем ФИО2, по утверждению истца, ФИО3 пользовалась коммунальными услугами в полном объеме, в том числе и теплоснабжением, при этом оплату услуг не производила, задолженность оплачивалась непосредственно истцом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, ФИО2 был вынужден оплатить задолженность, которая за спорный период составила 21 199 руб. 76 коп.

Помимо этого, в период проживания ответчика в жилом помещении, ФИО3 не вносились платежи в ТСН «Возрождение» за содержание жилого фонда, в результате чего ФИО2 также был вынужден погасить образовавшуюся задолженность в сумме 21 769 руб. 20 коп.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец считал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ФИО3 собственником имущества не является, регистрации по указанному адресу ни временной, ни постоянной не имеет.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с общими правилами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего законодательства, ФИО2 как собственник комнаты 100 по адресу: <адрес>, должен был нести ежемесячную обязанность по уплате коммунальных платежей, соответственно ежемесячно истцу должно быть достоверно известно о том, что коммунальные службы производят начисления, которые он обязан оплачивать, так как никаких договорных обязательств с ФИО3 он имеет, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Более того, сам истец ссылался на то, что ответчик проживала в комнате безосновательно.

При этом, начиная с 2019 года ФИО3 обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняла, что следует из решения Абаканского городского суда от 26.12.2019, которым суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца, в связи с оплатой ФИО2 коммунальных услуг. В 2020 году ответчик также не вносила платежи, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 28.02.2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелась какая-либо договоренность по уплате задолженности, после 2020 года, ФИО2 не представил, также как и не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате долга ответчиком добровольно, либо том, что ФИО3 имела намерение погашать долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1), договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Доказательств, в подтверждение заключения договора аренды с ФИО3, истец не представил, также как и не представил доказательств проживания в комнате ФИО3 в спорный период времени.

Согласно сведений УВМ МВД России по РХ, ответчик с 21.11.2000 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: РХ, район Аскизский, <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам истца, о нарушенном праве по уплате коммунальных услуг, ему, как собственнику помещения было известно начиная с сентября 2020 года, когда не был оплачена задолженность за август 2020 года и также по декабрь 2021 года, когда не была произведена оплата за ноябрь 2021 года, а не с момента погашения им задолженности в 2024 году, в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства.

С настоящими требованиями истец обратился 07.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, который закончился в декабре 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2020 по ноябрь 2021 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования в части взыскания арендных платежей, за спорный период удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства заключения договора аренды с ответчиком, материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года