Решение № 2А-1554/2020 2А-1554/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1554/2020

Дело № 2а-1554/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника (л.д. 3-5, 6-8).

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8 В Ленинском РОСП г. Челябинска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО9 При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам, находящимся у него на исполнении, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов о взыскании задолженности по текущим платежам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подан запрос-уведомление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении информации и об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска запрос проигнорирован, исполнительное производство не окончено, документы не направлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в снятии ограничений и отказе в окончании исполнительного производства. В связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 нарушающими права и законные интересы должника.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 159), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 принимала участие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении исковых требований в том виде, в котором они заявлены в уточненном исковом заявлении, отказалась уточнить какие именно постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника она считает необходимо отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 окончанию не подлежит. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества отменены, равно как и ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 65-69, 178-183).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 окончанию не подлежит. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества отменены. По всем обращениям финансового управляющего ответы даны в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 172-177).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял (л.д. 167).

Административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла (л.д. 164).

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял (л.д. 166).

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла (л.д. 165).

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла (л.д. 168).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли(л.д. 163).

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 157, 158, 159, 162), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 2 Учалинского района г. Учалы Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына Роберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от заработка и/или иного дохода в пользу ФИО9 (л.д. 129, 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ТЕХНОПАРК «ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ», постановление направлено для исполнения работодателю (л.д. 128).

Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по платежным поручениям (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании п. 8 ч. 1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением по месту работы должника постановления на удержание из заработной платы (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 122).

Для получения сведений об имущественном и финансовом положении должника направлены запросы в регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> (л.д. 120).

Из представленных в Ленинский РОСП г. Челябинска сведений ГИБДД по Челябинской области следует, что за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Сбербанк», ПАО «Челиндбанк», которые направлены для исполнения в указанные кредитные организации для исполнения посредством электронного документооборота (л.д. 112-113, 114-115, 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ «Абсолют банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО « БАНК ЗЕНИТ», ПАО КБ «УБРиР», которые направлены для исполнения в указанные кредитные организации для исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «СКБ Банк», АО «РоссельхозБанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление-запрос от финансового управляющего ФИО1 - ФИО8 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-19, 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска дан ответ на указанное заявление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89), который направлен в адрес ФИО8 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений со штампом Почта России (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в УФССП по Челябинской области подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО11 (л.д. 24-25, 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба ФИО8 перенаправлена УФССП по Челябинской области в Ленинский РОСП г. Челябинска для организации проведения проверки доводов заявителя и предоставления ответа по результатам указанной проверки заявителю, что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России (л.д. 137-138)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РСОП г. Челябинска на жалобу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому на основании п. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов (л.д. 85-86). Названный ответ получен лично ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», которое направлено для исполнения в банк посредством электронного документооборота (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 417 932,43 руб., в счет задолженности по текущим платежам по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность составляет 143 809,30 руб. (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> в связи с признанием должника ФИО1 банкротом (л.д. 81-82).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> в связи с признанием должника ФИО1 банкротом (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлены вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 77), что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России (л.д. 190-191), а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью со штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлен ответ на обращение, согласно которому исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 окончанию не подлежит, при этом ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества отменены (л.д. 95), что видно из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска все имеющиеся постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника отменены (л.д. 206, 207, 208-209, 210-211, 212-213, 214-215, 216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235).

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на всех счетах в ПАО «Сбербанк России», с учетом признания должника ФИО1 банкротом и введении в отношении него стадии реализации имущества (л.д. 204, 205).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном в ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет конкурсной массы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО9 окончанию не подлежит.

Более того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника отменены, равно как и ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

Указание в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на то, что транспортное средство <данные изъяты> реализовано должником, но в связи с наложенными ограничениями покупатель не может поставить приобретенное транспортное средство на учет в органах ГИБДД не нашло своего подтверждения, поскольку из представленного ответа ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ранее в отношении транспортного средства <данные изъяты> имелись ограничения, которые в настоящее время сняты, новым собственником ФИО12 транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154, 200-203).

Ссылки стороны административного истца на непредставление ответов на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, в частности, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами АИС ФССП, списками почтовых отправлений (л.д.77, 85-86, 89, 92-94, 95, 190-191, 192-196, 197-199).

Действительно, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем представление ответов на запросы и заявления финансового управляющего за пределами предоставленного 7-дневного срока не влечет нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.